Судья Буторина Г.В. Дело № 22-7286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Литвиновой Л.Г., Евстюниной Н.В.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 г. кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Нытвенского района Пермского края Сайфутдинова Ю.Н. и кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2012 г., которым Б., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего по 24 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения обвиняемого Б. и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении постановления суда по доводам кассационного представления и об оставлении кассационной жалобы обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 16 августа 2012 г.
24 августа 2012 г. Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
В этот же день Б. предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что он имеет постоянное место жительства, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Обращает внимание, что активно способствует расследованию преступлений, у него имеется семья и малолетний ребенок, просит учесть состояние его здоровья.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Нытвенского района Пермского края Сайфутдинов Ю.Н. просит постановление суда изменить, установив срок действия меры пресечения по 16 октября 2012 г., указывает, что срок содержания под стражей не может превышать время расследования уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Плешкова Е.П. находит жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Б., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах: Б. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после отбытия наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее и склонное к совершению преступлений.
Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против Б. обвинения в совершении преступного деяния.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора. Не являются основанием для отмены постановления суда и доводы жалобы о наличии семьи и малолетнего ребенка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.
В силу ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
При таких обстоятельствах срок содержания Б. под стражей следует определить по 16 октября 2012 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Нытвенского района Пермского края Сайфутдинова Ю.Н. удовлетворить, постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2012 г. в отношении Б. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрать на 1 месяц 22 суток, а всего по 16 октября 2012 г.
В остальной части постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2012 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи