Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-7341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.
судей Литвиновой Л.Г., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Яковца Ю.Л. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2012 г., которым Яковцу Ю.Л., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденного Яковца Ю.Л. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковец Ю.Л. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 9 сентября 2002 г., по которому он осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Яковец Ю.Л. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно, указывает, что он встал на путь исправления, уважительно относится к труду, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, принимает активное участие в общественной жизни колонии, состоит на облегченных условиях содержания, совершил преступление впервые и раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. просит оставить постановления суда без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения,получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции учел, что администрацией исправительного учреждения Яковец Ю.Л. характеризуется положительно, однако за все время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, все взыскания сняты и погашены, однако последние два получены им в ноябре 2011 г. и сняты только в марте и мае 2012 г. соответственно, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Яковец Ю.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судебная коллегия полагает, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается, соблюдение режима содержания в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, не свидетельствует о том, что Яковец Ю.Л. твердо встал на путь исправления. Иные обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе, нельзя признать безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2012 г. в отношении Яковца Ю.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи