Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22- 7317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.
судей Литвиновой Л.Г., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 6 сентября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Пешкова B.C. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г., которым
Пешков В.С., дата рождения, уроженец ****
****, ранее судимый:
- 20 июля 2009 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
17 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 г.,
9 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 17 августа 2009 г.,
- 20 апреля 2012 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 декабря 2011 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2012 г., - к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17 августа 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 17 августа 2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск потерпевшего и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденного Пешкова B.C. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пешков B.C. признан виновным в том, что 10 августа 2011 г. около гаражного бокса № **, расположенного по адресу: ****, из салона
автомобиля марки «***», принадлежащего потерпевшему Е. тайно похитил сумку с плечевым ремнем из материала черного цвета стоимостью 500 рублей; портмоне из кожи черного цвета стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 1000 рублей; часовой корпус с браслетом «***» из золота 585 пробы весом 17,45 гр. стоимостью 14399 рублей 40 копеек; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования, пенсионное удостоверение, паспорт, водительское удостоверение и больничный лист на имя Е., ценности не представляющие; книжку записную в переплете коричневого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск на территорию ООО «***», ключи в количестве 4 штук, ценности не представляющие; карту пластиковую банка «***» на имя Е., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16188 рублей 40 копеек. После этого, Пешков B.C., желая распорядиться денежными средствами, находящимися на счете похищенной у потерпевшего пластиковой карты банка «***», в течение дня 4 раза оплачивал свои покупки на сумму соответственно 207 рублей, 323 рубля, 1025 рублей 50 копеек и 1090 рублей по данной карте, при этом ставил в чеках свою подпись вместо подписи законного владельца карты. В результате преступных действий Пешкова B.C. потерпевшему причинен общий ущерб на сумму 18833 рубля 90 копеек, который является для потерпевшего значительным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел полное признание им вины, явку с повинной, в связи с чем полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бородкина Н.Н. просит оставить приговор без изменения, находит его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Пешков B.C. был согласен с предъявленным ему обвинением полностью, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Таким образом, судом были соблюдены все условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из квалификации его действий ч. 1 ст. 159 УК РФ как излишне вмененную. Нарушений требований закона при этом допущено не было, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требовалось и фактические обстоятельства при этом не изменились.
При назначении наказания суд учел полное признание осужденным вины, что было признано судом смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, принимая во внимание отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17 августа
2009 г., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной являются необоснованными, поскольку в силу ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное устное или письменное сообщение лица о совершенном им преступлении, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Пешковым B.C. таких сообщений сделано не было, он давал противоположные пояснения, убедив при этом Д. подтвердить их.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Пешкову B.C. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2012 г. в отношении Пешкова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи