Судья Чагин А.В. Дело №22-7149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Каштановой Н.П., Кулькова А.А.,
с участием прокурора Денисова М.О.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолина С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года, которым
Ермолину С.Н., дата рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, судимому: 19.12.2005 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ермолин С.Н., отбывающий наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ермолин С.Н. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что за время отбывания наказания имел поощрения, полученные замечания являются не существенными, одно из которых погашено, а другие по сути являются самыми мягкими, и имеют скорее предупредительный характер, чем взыскательный, на основании которых его нельзя признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а с 2010 года нарушений режима не допускал вообще, учесть, что по прибытии в ИК был трудоустроен, работает по настоящее время. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Ермолин С.Н. имеет 2 поощрения, одно из которых получено непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, и девять взысканий в виде устного выговора начиная с 2006 года.
Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения следует, что требования режима содержания, правил внутреннего распорядка Ермолин С.Н. старается выполнять, улучшает поведение. Трудоустроен на лесобиржу «средняя» столяром-станочником, к труду относится добросовестно, работу выполняет качественно, нареканий со стороны администрации не поступало, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. С мнением коллектива считается, вину в совершенном преступлении признал полностью, в среде осужденных уживчив, неконфликтен, в общении с администрации учреждения вежлив. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ермолина С.Н. как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой, суд пришёл к правильным выводам, что оснований для условно-досрочного освобождения Ермолина С.Н. не имеется, поскольку у Ермолина С.Н. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, не имеет определенных планов на будущее.
С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении Ермолина С.Н. условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Каких-либо нарушений норм законов РФ, влекущих отмену постановления, как об этом указывает автор кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года в отношении Ермолина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ермолина С.Н. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи