Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-7256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 сентября 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Кулькова А.А., Каштановой Н.П.
с участием прокурора Денисова М.О.,
заявителя Т.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 года, которым
жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по Свердловскому району г. Перми СУ СКП по Пермскому краю Б., выразившиеся в отказе принять ее сообщение о преступлении, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснения заявителя Т., поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 июля 2012 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми оставлена без удовлетворения жалоба Т. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Свердловскому району г. Перми СУ СКП по Пермскому краю Б., связанных с отказом принять от Т. заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Ж., представлявшей интересы пенсионного фонда при рассмотрении гражданского дела по иску Т. к пенсионному фонду в связи с предоставлением ею сведений о минимальных размерах пенсии, которые не идентичны сведениям, предоставленным той же Ж. в суд в 2009 году.
В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда о законности действий руководителя следствия Б. являются ошибочными; судом не правильно применены нормы закона не учтены требования ст. 45 Конституции РФ и ч. 4 ст. 144 УПК РФ, которыми установлена обязанность следователя принять заявление о преступлении. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня его поступления, выдав заявителю документ, подтверждающий принятие заявления. Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, сообщением о преступлении являются такие сведения, которыен содержат информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.
Согласно п. 21 Инструкции « О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного Комитета РФ», утвержденной Приказом Председателя СК РФ № 72 от 3 мая 2011 года, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, и не требуют проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, суд должным образом проверил указанные обстоятельства и дал им оценку в своем постановлении.
Судом в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исследованы представленные материалы, на которые ссылается заявитель, а также доводы жалобы.
Действия заместителя руководителя следствия по отказу в принятии заявления Т. судом обоснованно признаны законными, поскольку в заявлении Т. отсутствовали сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а содержались доводы о несогласии с принятым решением, которое она оспаривала в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении решения, судом учтены все нормы уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении Т. с заявлением к следователю, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а также не причинен ущерб конституционным правам заявителя, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 года, которым жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
председательствующий
судьи