Судья Вяткина Е.Н. дело № 22-6645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.
судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.
с участием прокурора Кочетовой Е.А.,
адвоката Андреева С.Н.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубровина В.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2012 года, которым
Дубровин В.Н. дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 324 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
23 мая 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. « г» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 7 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;
11 марта 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 5 марта 2011 года условно досрочно на 10 месяцев 20 дней
осужденного по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 9 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 14 по 18 мая 2012 года.
Постановлено взыскать в пользу Н. - 47 548 рублей; в пользу К. - 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Андреева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровин В.Н. признан виновным в двух кражах, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 13 мая 2012 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.В кассационной жалобе Дубровин В.Н. считает наказание чрезмерно суровым, не согласен с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции. Указывает, что после освобождения он устроился на работу, по месту которой, характеризуется положительно. Просит учесть все обстоятельства и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубровин В.Н., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Сам осужденный виновным себя признал по предъявленному обвинению полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий
данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Судом были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, его заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает в жалобе Дубровин В.Н.., судом учтены при назначении наказания в полной мере. Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Вывод о неприменении положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован.
Наказания назначено соразмерно содеянному, без дополнительного наказания. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. По изложенным основаниям доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2012 года в отношении ДУБРОВИНА В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи