Судья Куприянова С.Н. дело № 22-6644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.
с участием прокурора Кочетовой Е.А.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Исаковой Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2012 года, которым
Исаковой Ю.В. дата рождения, уроженке ****, судимой 28 апреля 2011 года приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года за 3 преступления, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающей наказание -
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ
Заслушав доклад судьи Каштановой, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исакова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2012 года Исаковой Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная Исакова Ю.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
На момент постановления приговора на 28 апреля 2011 года уже действовал Федеральный закон от 7 марта 2011 года, который улучшал положение Исаковой. Поэтому совершенные Исаковой Ю.В. три преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ суд квалифицировал в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах суд при разрешении ходатайства Исаковой Ю.В. по существу, обоснованно отказал в его удовлетворении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2012 года в отношении Исаковой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи