Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-7367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вишнякова А.Д. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года, которым приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2008 года в отношении
ВИШНЯКОВА А.Д., дата рождения, уроженца г.
Вологды, приведён в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков А.Д. осуждён:
по приговору Вологодского городского суда от 30 октября 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Вологодского городского суда от 31 декабря 2004 года) по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 года) к 5 годам лишения свободы. Освобождён 2 сентября 2005 года на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней,
по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2008 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 30 октября 2003 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 октября 2003 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Вишняков А.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 29 декабря 2008 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Судом ходатайство осуждённого удовлетворено. Постановлено считать Вишнякова А.Д. осуждённым по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2008 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к 5 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ст.70 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Вишняков А.Д. выражает несогласие с постановление суда, указывая, что судом не в полной мере была применена ст. 10 УК РФ. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, полагает, что судом неправильно применены положения ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, просит о
дальнейшем снижении наказания, указывает на то, что наказание по совокупности преступлений и приговоров снижено ему непропорционально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Так, при рассмотрении ходатайства осуждённого Вишнякова А.Д., судом не учтено, что наказание Вишнякову А.Д. по приговору от 29 декабря 2008 года назначено, в том числе, и по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда от 30 октября 2003 года, который судом вообще не рассматривался, копия данного приговора и иные судебные решения, касающиеся приговора от 30 октября 2003 года в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из вышеприведённых положений, приговор Вологодского городского суда от 30 октября 2003 года в отношении Вишнякова А.Д. также подлежал пересмотру, в том числе и с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осуждённого Вишнякова А.Д. суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена в действие ч.6 ст. 15 УК РФ. Какого-либо суждения о возможности либо невозможности применения её положений к осуждённому в постановлении судом не высказано.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Вишнякова А.Д. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение с учётом всех изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами после постановления
приговоров от 30 октября 2003 года и от 29 декабря 2008 года в отношении Вишнякова А.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года в отношении Вишнякова А.Д. отменить.
Ходатайство осуждённого Вишнякова А.Д. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Судьи