Мировой судья Туношенская И.О. Судья Кобякова Н.Н. Дело № 22-7283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ваганова Н.Н. на приговор апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального
района Пермского края от 17 мая 2012 года, которым
ВАГАНОВ Н.Н., дата рождения, уроженец
**** края, судимый:
11 апреля 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
9 июня 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. Приговор от 11 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,
5 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 71 (и.о. мирового судьи судебного участка № 70) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Приговор от 11 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 71 (и.о. мирового судьи судебного участка № 70) от 5 июля 2011 года. На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путём присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 71 (и.о. мирового судьи судебного участка № 70) от 5 апреля 2011 года окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 17 мая 2012 года и зачётом времени содержания под стражей в период с 25 февраля 2011 года по 26 февраля 2012 года,
изменён: в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 (и.о. мирового судьи судебного участка № 70) от 5 апреля 2011 года и исполнять самостоятельно. На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Ваганова Н.Н., адвоката Воронова Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, Ваганов Н.Н. признан виновным в тайном хищении в ночь с 31 марта 2012 года на 1 апреля 2012 года имущества С. на общую сумму 23600 рублей. Преступление совершено в **** края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
На указанный приговор мирового судьи адвокатом Ермолаевым А.Е. в защиту интересов осуждённого Ваганова Н.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Приговором апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года приговор мирового судьи изменён.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ваганов Н.Н., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судом в отношении него неправильно применены положения ст. 18, 56 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ. Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался к условной мере наказания и реально наказание в местах лишения свободы не отбывал. Полагает также, что, поскольку нет отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, то наказание за совершение преступления небольшой тяжести не могло быть назначено в виде лишения свободы. Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное ему наказание не должно превышать 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы. Указывает также на то, что судом необоснованно не применена в отношении него ст.61 УК РФ и не учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, прохождение реабилитации в БФ «Независимость», где также характеризуется положительно, то, что он состоял в сборной команде **** по горнолыжному спорту, учиться в высшем учебном заведении. По изложенным основаниям полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить назначить наказание в пределах, предусмотренных главой 40 УПК РФ, в минимальных пределах, с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Выводы суда о виновности Ваганова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Ваганова Н.Н. дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено Ваганову Н.Н., вопреки доводам его кассационной жалобы, соразмерно содеянному, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершённого им преступления, с должным учётом данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в возврате похищенного имущества, с учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом правильно на основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях осуждённого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость от 9 июня 2011 года за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал реальное наказание в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики осуждённого с места жительства и из Благотворительного Фонда, то, что он занимался горнолыжным спортом и учится в ВУЗе, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Ваганова Н.Н. без изоляции от общества, необходимости отмены в отношении него условного осуждения по приговору от 11 апреля 2011 года и отбытия им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку, как обоснованно указано в судебных решениях, Ваганов Н.Н. ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, совершил умышленное преступление в период испытательных сроков, назначенные по приговорам от 11 апреля 2011 года и от 5 июля 2011 года, а также в период неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2011 года, что свидетельствует об устойчивой тенденции Ваганова Н.Н. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, в связи с чем судебная коллегия оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматривает.
Соответственно, доводы осуждённого о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, при разбирательстве дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года в отношении Ваганова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи