Судья Черезов А.А. Дело № 22-6747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Чеховой А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 г., которым
ЧЕХОВА А.Ю., дата рождения, уроженка ****, судимая:
-29 июня 2005 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 3 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-31 мая 2006 г. мировым судьей судебного участка №28 г. Железногорска Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Железногорска от 4 декабря 2006 г. условное осуждение отменено; постановлением Железногорского городского суда от 18 декабря 2006 г. отменено условное осуждение по приговору от 29 июня 2005 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей;
-10 апреля 2007 г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей;
осуждена по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2007 г. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2012 г. Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Чеховой А.Ю. и выступление адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Чехова А.Ю. признана виновной в том, что она 12 марта 2012 г., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Перми, применила к сотруднику исправительной колонии Е. в связи с осуществлением им служенной деятельности насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбила представителей власти сотрудников исправительной колонии Е. и З. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Чехова А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд не тщательно подошел к анализу исследованных в судебном заседании доказательств, критически отнесся к ее показаниям, и в основу приговора принял видеозапись с мобильного видеорегистратора. Однако данная запись факта публичного оскорбления не подтверждает. Она выражалась нецензурными словами, но не конкретизировала ни фамилии, ни должности, ни на кого не показывала. Полагает, что факт оскорбления сотрудников колонии не доказан. Показания свидетелей П.
и З1. неправдивы, П. испытывает к ней неприязнь, с ней возникали словесные ссоры по поводу сделанных ей замечаний по выполнению ею обязанностей. Кроме того, на свидетелей было оказано давление сотрудниками колонии. Она находилась в крайне возбужденном состоянии и П. с З1. не видела, их показания различны и непоследовательны. Также указывает на то, что куски унитаза целенаправленно в Елкова не кидала, цели причинить боль не было. Суд неправильно квалифицировал ее действия двумя составами преступления. Рецидив преступлений признан необоснованно. Просит изменить приговор, исключить факты оскорбления и применения насилия, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Чеховой А.Ю. в оскорблении представителей власти и в применении к сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденной о том, что она не совершала преступлений, не оскорбляла сотрудников колонии и не имела умысла причинить какие-либо телесные повреждения Е., всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Чеховой А.Ю. установлена на основании показаний потерпевших Е., З., свидетелей Р., П., З1., материалов дела.
Так, из показаний потерпевших Е. и З. следует, что они являются сотрудниками ИК-**, прибыли в помещение ШИЗО, где в камере Чехова А.Ю. устроила погром. На их требования успокоиться, Чехова А.Ю., выражаясь нецензурной бранью, оскорбила их, унизив их честь и достоинство, при этом обращалась к каждому персонально, а затем стала кидать осколки от унитаза в Е. и одним осколком попала в левую ногу, отчего Е. испытал физическую боль.
Судом обоснованно показания потерпевших признаны достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и детальны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Р. следует, что Чехова А.Ю. в ответ на требования Е. упокоиться нецензурно оскорбительно выразилась в его адрес и адрес З., бросала целенаправленно в Е. куски от разбитого ею унитаза, один кусок попал в голень Е.
Согласно показаниям свидетелей П. и З1. они были вызваны в помещение ШИЗО для уборки камеры. Чехова А.Ю. видела, когда они пришли. В это время Чехова А.Ю. выражалась нецензурной бранью в адрес Е., оскорбляя его, кидала в него осколки от унитаза, один из которых попал ему по ноге. Кроме того, назвав З. по имени и отчеству, нецензурно оскорбила ее.
Показания свидетелей П. и З1. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденной с их стороны судом не установлено, названные осужденной причины оговора не нашли своего подтверждения.
Достоверность показаний как потерпевших, так и свидетелей подтверждается записью с видеорегистратора, которой установлено, что Чехова А.Ю. выражалась нецензурной бранью в адрес З. и бросала осколки от унитаза. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имелось, получено и закреплено оно в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Тщательно исследовав все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чеховой А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ ич. 2 ст. 321 УК РФ.
Наказание Чеховой А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее ребенка, а также сообщение о преступлении, данное в объяснении.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Чеховой А.Ю. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения их при рецидиве в период неотбытого наказания по предыдущему приговору и не усмотрел оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установила таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Чеховой А.Ю. наказание по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 г. в отношении Чеховой А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи