Судья Веснина Е.Н.
Дело №22 - 7339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зырянова С.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года, которым
ЗЫРЯНОВ С.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-16 ноября 2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 ноября 2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 ноября 2010 г. и назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 июля 2012 г.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 октября 2010 г. по 16 ноября 2010 г. и с 28 июня 2012 г. по 15 июля 2012 г.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Зырянова С.М., выступление адвоката Рачеевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов С.М. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте Б. сильнодействующего вещества - трамадола, массой не менее 9,188 грамма; и в покушении на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующего вещества - трамадола, массой 10,130 грамма, то есть в крупном размере.
Преступления совершены 4 марта 2012 г. и 19 марта 2012 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зырянов С.М. выражает несогласие с доказанностью своей вины в преступлении от 4 марта 2012 г., отрицает факт сбыта сильнодействующего вещества Б. Подвергает критике показания Б. о том, что трамадол ему сбыл он (Зырянов С.М.), указывает, что Б. является наркозависимым лицом, был задержан с наркотическим средством, сам сбыл наркотическое средство. В связи с чем его показаниям доверять нельзя. Просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование.
В дополнении к жалобе Зырянов С.М. указывает, что доказательств его виновности, кроме показаний Б., не имеется. Судом не приобщена распечатка телефонных звонков, из которой видно, что с 4 марта по 19 марта 2012 г. не он, а Б. звонил ему. Данное обстоятельство доказывает, что Б. выпрашивал у него трамадол и вынудил его дать ему лекарство, при этом отдал ему 300 рублей на пиво, сам он деньги не просил. Свидетель С. не могла знать, когда он принес домой трамадол. Судом не учтено, что характеристики с места жительства участковым даны противоречивые. Он не знал, что лекарство трамадол является сильнодействующим. Просит смягчить наказание, учесть смягчающие наказание обстоятельства, то, что мать является инвалидом 2 группы и нуждается в его постоянном уходе.
В возражении государственный обвинитель Пономарев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Зырянова С.М. в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества и в покушении на незаконное хранение в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений, установленных судом, о своей неосведомленности в том, что трамадол является сильнодействующим веществом, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Виновность Зырянова С.М. установлена на основании показаний свидетелей Б., А., И., И1., С., материалов дела, а также показаний самого осужденного Зырянова С.М. в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.
Так, из показаний Зырянова С.М. следует, что 4 марта 2012 г. он по просьбе Б. передал ему 7 ампул трамадола, которые взял у матери. После этого Б. еще просил трамадол и 19 марта 2012 г. он, взяв трамадол в своей квартире, передал его Б. В инструкции к трамадолу указано, что это сильнодействующий лекарственный препарат.
Судом обоснованно показания осужденного в этой части признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Б. от Зырянова С.М. ему стало известно, что трамадол является сильнодействующим медицинским препаратом, который запрещен к свободной продаже, способен снимать синдром зависимости от наркотиков. Данный лекарственный препарат в аптеке по рецепту приобретала мать Зырянова С.М. Сам Зырянов С.М. неоднократно предлагал ему приобрести у него трамадол. 4 марта 2012 г. он приобрел у Зырянова С.М. 7 ампул трамадола, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. 19 марта 2012 г. в рамках «проверочной закупки» он приобрел у Зырянова С.М. 10 ампул трамадола В двух упаковках.
Оснований для признания показаний свидетеля Б. недостоверными у суда не имелось, показания Б. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля А. о том, что 5 марта 2012 г. у Б. было обнаружено 7 ампул с трамадолом, а 19 марта 2012 г. Зырянов С.М., получив от Б. деньги, передал ему 2 упаковки с трамадолом; с показаниями свидетеля И. о том, что 19 марта 2012 г. Б. интересовался у Зырянова С.М.о возможности приобретения трамадола, после чего Зырянов С.М. вернувшись через некоторое время к машине что-то передал Б.; знает также, что к Зырянову С.М. обращаются за трамадолом для снятия наркотической «ломки»; с протоколом личного досмотра Зырянова С.М. 19 марта 2012 г. и обнаружении у него денежных средств, участвовавших в «проверочной закупке».
Свои показания свидетель Б. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Зыряновым С.М. Оснований для оговора Зырянова С.М. свидетелем Б. судом не установлено, судебная коллегия таких оснований также не установила. Названные осужденным причины оговора его свидетелем не убедительны.
Из показаний свидетелей И1. и С. следует, что Зырянову С.М. было известно, что трамадол возможно приобрести только в аптеке по рецепту, он является лекарственным средством, обладающим сильным обезболивающим эффектом, выписан матери И1. в связи с тяжелыми заболеваниями.
Таким образом, судом верно установлено, что 4 марта 2012 г. и 19 марта 2012 г. Зырянов С.М. незаконно хранил и сбыл Б. сильнодействующее вещество - трамадол.
Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу, в связи с чем не требовалось исследования и истребования дополнительных доказательств, в частности распечатки телефонных звонков.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зырянова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению лиц, причастных к этому преступлению. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие на иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья осужденного.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Зырянова С.М. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также основания для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года в отношении Зырянова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зырянова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи