Судья Плешивцев С.И. Дело № 22- 6632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Хамидуллина P.P. на приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 11 июля 2012 г., которым
ХАМИДУЛЛИН Р.Р., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 июля 2012 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 мая 2012 г. по 10 июля 2012 г., с 18 декабря 2011 г. по 20 декабря 2011 г., с 6 марта 2012 г. по 5 апреля 2012 г.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Хамидуллина P.P. и выступление адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллин P.P. признан виновным в умышленном причинении Х1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в умышленном причинении Х2. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня) и в незаконном хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены 7 мая 2012 г. в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин P.P. указывает, что не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние, активная помощь следствию, явка с повинной. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ и учесть семейное положение.
В кассационной жалобе адвокат Горшкова З.А. обращает внимание на то, что резолютивная часть приговора содержит общий срок наказания по статьям без указания на срок, сложенный по каждой статье в отдельности. Не согласна с наказанием в виде лишения свободы, считает его строгим, назначенным без учета мнения потерпевшей Х., не желающей лишать свободы мужа. Указанные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически не повлияли на наказание. Не учтено, что Хамидуллин P.P. не работает, но ведет подсобное хозяйство, которое обеспечивает всю семью. Лишение свободы, назначенное Хамидуллину P.P., поставит семью в трудную материальную ситуацию. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе потерпевшая Х. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Указывает, что не учтено ее мнение о наказании, она не желала, чтобы Хамидуллина P.P. лишили свободы, так как у них трое малолетних детей, большое личное подсобное хозяйство, которое велось мужем. Обращает внимание на свое противоправное поведение, послужившее поводом для
преступления. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на жалобы прокурор Уинского района Трушков А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд не связан с позиций сторон, руководствуется законом. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей Х1., наличие на иждивении малолетних детей.
Кроме того, судом также учтено, что осужденный Хамидуллин P.P. не судим, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, поведением Хамидуллина P.P. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хамидуллину P.P. наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении своей малолетней дочери, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Хамидуллину P.P. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в с. Уинское) от 11 июля 2012 г. в отношении Хамидуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хамидуллина P.P., адвоката Горшковой З.А. и потерпевшей Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи