Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-7297
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей: Евстюниной Н.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2012 года, которым
отказано в условно-досрочном освобождении Сидорова Е.П., дата рождения, уроженца ****, от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Игнатьевой Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Е.П. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2008 г. (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 г.), по которому осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 апреля 2008 г.
По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2011г. осужденный Сидоров Е.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Е.П. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что судом не было принято во внимание, что приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, и срок его наказания сокращен. Также суд не учел, что он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что в судебном заседании был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы, не разрешался вопрос о предоставлении адвоката для защиты его интересов. Обращает внимание, что ранее ему было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, а наличие взысканий не препятствует условно-досрочному освобождению, установленный режим он не нарушает, имеет поощрения.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами дела и судом установлено, что Сидоров Е.П. в период отбывания наказания имеет три поощрения, к труду относится добросовестно, на мероприятии воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, требования администрации выполняет, стремится к повышению своего культурного и общеобразовательного уровня.
Данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом его поведения за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
За период отбывания наказания Сидоров Е.П. допускал нарушения режима содержания, свое поведение улучшил непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, что свидетельствует об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.
Мнение администрации колонии и выданная ею характеристика о возможности условно-досрочного освобождения получили оценку в постановлении суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному было предоставлено слово в свою защиту, заявлений и ходатайств от него не поступало, от помощи защитника он отказался.
Утверждение о том, что приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством и его перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2012 г. в отношении Сидорова Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи