Судья Семерикова Л.С. дело № 22-7371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Каштановой Н.П. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Шварца С.А. на постановление Ленинского районного суда гор. Перми от 10 августа 2012 года, которым
Шварцу С.А., родившемуся дата в ****, судимому;
отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Шварца С.А., выступление адвоката Еславского Э.С. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Шварц С.А., отбывающий наказание по приговору Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 23 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, обратился с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд отказал осужденному в принятии к производству ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит принять во внимание, что отбыл в настоящее время 1/4 часть наказания, взысканий не имеет, у него имеется малолетний ребенок. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. Как видно, суд правильно учел, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, а потому сама возможность рассмотрения ходатайства Шварца С.А. возникает лишь по отбытии им не менее одной третей срока наказания, то есть не ранее 9 октября 2012 года, а никак в момент обращения осужденного с подобным ходатайством. С учётом вышеизложенного, те обстоятельства, что Шварц С.А. взысканий не имеет, у него имеется малолетний ребенок, основанием для вывода о необоснованностисудебного решения являться не могут, а являются обстоятельствами, которые впоследствии подлежат оценке и учёту при рассмотрении ходатайства осужденного, после возникновения у него права на обращение в суд с подобным ходатайством. Таким образом, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда гор. Перми от 10 августа 2012 года в отношении Шварца С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи