Судья Мыц Е.А.
Дело № 22-7270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Макшакова К.Л. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года, которым
Иванов Д.Ю., дата рождения, уроженец **** судимый
14 сентября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с ограничения свободы на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ, путём присоединения неоотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 июля 2012 года и зачётом с рок отбывания основного наказания времени содержания под стражей в период с 27 марта 2012 года по 12 июля 2012 года, с установлением на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Д.Ю. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, в количестве 1,334 грамм, то есть в крупном размере.
Преступления совершены в период с 10 октября по 25 марта 2012 года и 15 августа 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Макшаков К.Л., не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в обоснование чего указывает, что судом в
судебном заседании установлено наличие у осуждённого таких хронических заболеваний, как ***-инфекция и гепатит, однако данные обстоятельства при назначении ему наказания судом не учтены. По этим основаниям просит приговор суда отменить, постановить законный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Иванова Д.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Иванова Д.Ю. является верной.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационном преставлении.
При назначении Иванову Д.Ю. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления им совершены в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, которым он был осуждён за совершение аналогичных преступлений, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.б ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Состояние здоровья осуждённого Иванова Д.Ю., на что имеется ссылка в кассационном представлении, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающих, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не относится.
В этой связи оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.
В то же время, приговор суда подлежит изменению ввиду нижеследующего.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого Иванова Д.Ю. судом признано активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также с учётом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, основное наказание, назначенное Иванову Д.Ю. за каждое из совершённых преступлений не могло превышать две третьих от двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Между тем, основное наказание по ч.1 чт.228 УК РФ назначено судом Иванову Д.Ю. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, основное наказание, назначенное Иванову Д.Ю. как по ч. 1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, в порядке ч.2 ст.69 и 70 УК РФ подлежит снижению.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.232 УК РФ суд обоснованно назначил Иванову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
При этом судебная коллегия отмечает, что как видно из приговора, ограничение свободы применено в качестве дополнительного наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, а именно по ч.1 ст.232 УК РФ, по другим преступлениям, входящим в совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.
В соответствии с положениями ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного
подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ), окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ (п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ), ограничения, которые устанавливаются для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что перечисление возложенных на осуждённого обязанностей, связанных с ограничением свободы, лишь при назначении наказания по совокупности приговоров, не противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что судом фактически не назначено дополнительное наказание по ч.1 ст.232 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года в отношении Иванова Д.Ю. изменить.
Наказание, назначенное Иванову Д.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, снизить до одного года четырёх месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Иванову Д.Ю. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с установлением на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст.70 УК РФ, путём присоединения неотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года, назначить Иванову Д.Ю. наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с установлением на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
В остальном этот же приговор в отношении Иванова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи