Судья Шляпников Н.В. Дело №22-7323-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,
судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Львовой Ю.Ю. и осужденного Пешкичева С.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым ходатайство адвоката в интересах осужденного Пешкичева С.М., дата рождения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Тушнолобова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы адвоката Львовой Ю.Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пешкичев С.М. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат осужденного обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что изменения, внесенные ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ затрагивают интересы осужденного, т.к. в отношении лиц, дела которых рассматриваются после введение в действие вышеназванного закона, правило, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ судами учитывается, в то время как при рассмотрении дела судом это правило учтено не было. Выводы суда о том, что он не находит оснований для применения к Пешкичеву С.М. положения ч.б ст. 15 УК РФ являются неправильными, поскольку по делу у осужденного установлены смягчающие вину обстоятельства, он ранее не судим, положительно характеризуется. Просит постановление отменить.
Осужденный Пешкичев С.М. в кассационной жалобе просит применить ч.6 ст. 15 УК РФ, постановление изменить, наказание по приговору смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката является правильным.
Суд обоснованно указал, что Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года в санкцию ч.3 ст.228.1 УК РФ изменения не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Пешкичевым С.М. преступления, признанного доказанным приговором суда, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года в отношении Пешкичева С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Львовой Ю.Ю. и осужденного Пешкичева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи