Судья Слобожанин В.Н.
Дело №22-7364-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,
судей Литвиновой Л.Г., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года кассационную жалобу Усанова Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым
Усанову Н.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденного и адвоката Еславского Э.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усанов Н.А. отбывает наказание по приговору Всеволжского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2010 года, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Усанов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Усанов Н.А. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, а именно состязательность сторон, судом исследованы материалы дела не в полном объеме, его ходатайство рассмотрено односторонне, учтена лишь позиция администрации колонии. В постановлении суда неправильно указано, что он осужден к отбытию наказания в исправительной колонии особого режима. Судом было нарушено право на его защиту, в частности не была предоставлена возможность побеседовать с защитником. Просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурор Захаров А.А. считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Усанова Н.А., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Усанов Н.А. за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий, четыре из которых не погашены. Осужденный стремления к исправлению не проявляет, поддерживает отношение с отрицательно настроенной частью осужденных. Несмотря на то, что Усанов Н.А. трудоустроен, обучается в вечерней школе у осужденного, отсутствует положительное отношение к труду, обществу, человеку. Усанов Н.А. имеет только одно поощрение, иск по приговору не выплачивает. Таким образом, с учетом наличия непогашенных взысканий и характеризующего материала суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поведение Усанова Н.А. за весь период отбытия наказания не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.
Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, которая дана администрацией учреждения, оснований не доверять которой у суда не было.
Тот факт, что в постановлении суда указано, что Усанов Н.А. осужден к отбытию наказания в исправительной колонии особого режима, не влияет на принятое решение судом.
Право на защиту Усанова Н.А. судом нарушено не было, поскольку соответствующее ходатайство было рассмотрено в присутствии защитника, осужденному надлежащим образом были разъяснены его права, при этом Усанов Н.А. ходатайства о том, что ему необходимо время для общения с защитником в судебном заседании не заявлял.
Судебная коллегия не усматривает, что судом были нарушены требования ст. 15 УПК РФ, а именно состязательность сторон, поскольку судебное заседание проведено в присутствии осужденного и его адвоката, каждому из участников судебного заседания была предоставлена возможность выступить в суде, при этом судом были исследованы все представленные в суд материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства Усанова Н.А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым Усанову Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу Усанова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи