Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-7330-2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,
судей Литвиновой Л.Г. и Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Пищальникова М.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
9 октября 2003 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
1 июля 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2 февраля 2008 года Пермским районным судом Пермского края /с учетом кассационного определения от 27 марта 2008 года/ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
20 октября 2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход федерального бюджета, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 февраля 2008 года;
8 ноября 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
12 марта 2012 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ /приговоры от 20 октября 2011 года и 8 ноября 2011 года/ к 4 годам лишения свободы.
на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание, Пищальников М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Пищальников М.А. считает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 10 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не привел приговоры в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона№ 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законом и сократить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку наказание по приговорам от 9 октября 2003 года, 1 июля 2005 года и 11 февраля 2008 года Пищальниковым М.А. отбыто, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения данных приговоров в соответствие с действующим законом.
Поскольку приговоры от 20 октября 2011 года, 8 ноября 2011 года и 12 марта 2012 года постановлены в период действия изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с данными изменениями не имелось.
Кроме того, приговор от 12 марта 2012 года был постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
По приговорам от 20 октября 2011 года и 8 ноября 2011 года Пищальников М.А. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, кроме того, отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Пищальникова М.А., Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года в отношении Пищальникова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Пищальникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи