Судья Гилева С.М.
Дело №22-6573-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,
судей Чечкиной Т.Ф., Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном кассационное представление старшего помощника прокурора г.Краснокамска Гаврилова В.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении К., дата рождения, уроженца г.Перми.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной Т.В. об отмене судебного решения по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года К. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в указанный орган; закончить обучение в ГОУ СПО «***», до достижения совершеннолетия не покидать место жительства без сопровождения своего законного представителя,
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда в отношении К. в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные приговором суда, привлекался к административной ответственности.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказано.
В кассационном представлении ст.помощник прокурора г.Краснокамска Гаврилов В.Ю. просит отменить судебное решение, как постановленное с нарушением требований норм материального права. Указывает, что согласно представлению К. трижды не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин, прекратил посещать колледж, привлекался к административной ответственности. Полагает, что суд необоснованно не признал систематического нарушения осужденным порядка отбывания наказания, неправильно признал уважительными причины не явки К. для регистрации в инспекцию и прекращения обучения и неверно учел несовершеннолетний возраст при привлечении к административной ответственности. Поскольку выводы суда не соответствуют требованиям закона, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Поскольку судебное решение, в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд, рассматривая вопрос об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами.
Обжалуемое постановление принято судом с учетом данных требований закона.
При рассмотрении представления начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и направлении К. для отбывания наказания в места лишения свободы суд, тщательно проверил представленные материалы и доводы сторон, в том числе и те, на которые указывается в кассационном представлении, дал им надлежащую оценку.
Доводы кассационного представления о наличии предусмотренных Уголовным кодексом РФ оснований для отмены условного осуждения в отношении К., поскольку последний трижды не явился для регистрации в инспекцию являются несостоятельными, не соответствуют представленным материалам дела.
Как следует из представленных материалов. К. для регистрации в инспекцию не являлся дважды, в том числе: 3 апреля и в период с 10 по 15 мая 2012 года. За данные нарушения осужденный был письменно предупрежден инспекцией 21 мая 2012 года. Кроме того, 5 апреля 2012 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку данных об отчислении К. из ГОУ СПО «****» в материалах дела не имеется, доводы представления о неисполнении осужденным обязанности закончить обучение в данном учебном заведении, нельзя признать заслуживающими внимание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел систематического нарушения осужденным возложенных на него обязанностей и систематического нарушения общественного порядка и принял правильное решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене К. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Обжалуемое решение принято судом с учетом всех существенных обстоятельств, а также характера совершенного преступления, возраста осужденного, причин совершенных осужденным уклонений от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи