Судья Долгих С.В.
Дело №22-7262-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Назаровой М.И.,
судей Чечкиной Т.Ф. и Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Юркина СВ. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 июля 2012 года, которым
жалоба адвоката Юркина С.В. в интересах обвиняемой П. на постановление о продлении срока предварительного расследования, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, разъяснено право на повторное обращение в суд при устранении недостатков.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной Т.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Юркин С.В. в интересах обвиняемой П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о продлении срока предварительного расследования.
Судом в принятии жалобы отказано, она возвращена заявителю, поскольку в жалобе не указано место совершения преступления, в связи с чем не установлено место производства предварительного расследования и вопрос о подсудности рассмотрения данной жалобы. Кроме того, не представлено сведений о том, не разрешалась ли указанная жалоба прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Юркин С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что в самой жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ приведены сведения о том, что дело расследуется на территории **** г.Перми, на данной территории находится и руководитель следственного органа. Кроме того, к самой жалобе было приложено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором также отражены время и место совершения преступления. Полагает, что жалоба содержит все необходимые данные и законных оснований для отказа в ее принятии не имелось. Также находит, что представление сведений о рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в обязанность заявителя не входит.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).
Судом при возвращении жалобы адвоката Юркина С.В. данных обстоятельств не установлено.
Как следует из текста жалобы, в ней конкретно ставился вопрос о признании постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, находящему в производстве следователя СУ Управления МВД России по г.Перми Л., возбужденному старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми М. При этом к жалобе было приложено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором приведены данные о совершении преступления именно на территории Свердловского района г.Перми.
Таким образом, в жалобе адвоката и приложенных к ней документах содержались все необходимые сведения для ее принятия и рассмотрения.
Отсутствие данных об обжаловании постановления прокурору или начальнику следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ основанием для отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является, поскольку суд имеет возможность выяснить данное обстоятельство при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене, а жалоба адвоката Юркина С.В. направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 июля 2012 года, которым жалоба адвоката Юркина С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой П. на постановление о продлении срока предварительного расследования, возвращена заявителю, отменить, жалобу направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи