Судья Трушников О.П. Дело №22-6408-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Казанцевой Е.С., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Фадеева А.В. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года, которым
Фадеев А.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, ранее судимый:
22 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи от 10 апреля 2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 50 дней, освободившийся по отбытии наказания 29 мая 2012 года;
27 декабря 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 22 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;
6 июля 2011 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Юрлинского районного суда от 27 декабря 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 22 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; освободившийся условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года на 1 год 4 месяца 4 дня;
4 июня 2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 июня 2012 года окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 апреля 2012 года, то есть с момента заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения осужденного Фадеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михалевой Н.А., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Фадеев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свой матери Ф., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено 3 апреля 2012 года в с. Юрла Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Фадеев А.В., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания как излишне суровый. Указывает, что он вину признал полностью, извинился перед потерпевшей. По этим основаниям просит смягчить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фадеева А.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Фадеева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях самого Фадеева А.В., признавшего свою вину в совершении преступления; показаниях очевидца произошедшего - свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании об обстоятельствах при которых осужденный подверг избиению Ф.; показаниях потерпевшей П. и свидетелей Е., Б1., подтвердивших показания свидетеля Б. и пояснивших, что до случившегося у Ф. телесных повреждений они не видели, на здоровье она не жаловалась; данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в доме свидетеля Б., расположенном по адресу **** Пермского края обнаружен труп Ф. с телесными повреждениями (л.д. 8-16); заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, причине ее смерти (л.д. 25-35) и других доказательствах приведенных в приговоре суда.
Суд, исследовав вышеприведенные и другие доказательства по делу, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК, признал их достаточными для выводов суда о виновности Фадеева А.В. в инкриминируемом деянии и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил суровое наказание с учетом правил рецидива, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Наказание Фадееву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть те обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Обстоятельством отягчающим наказание обосновано признан рецидив преступлений.
Поскольку Фадеев А.В. ранее дважды осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, установил опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Так же суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение положений данной нормы уголовного закона возможно только при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Размер наказания Фадееву А.В. определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для его снижения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ может быть назначено судом только при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Таких обстоятельств в отношении Фадеева А.В. суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Поскольку данное преступление Фадеевым А.В. совершено до вынесения приговора Юрлинского районного суда Пермского края от 4 июня 2012 года, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Режим исправительной колонии определен Фадееву А.В. правильно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года в отношении Фадеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фадеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
Е.С. Казанцева