Судья Разведченко П.П. 22-6410/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Казанцевой Е.Л.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Исаева В.П., адвоката Деревянко Р.Р. в его защиту на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 4 июля 2012 года, которым
Исаев В.П., дата рождения, уроженец **** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, ранее судимый:
30 января 2006 года Кочевским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
4 декабря 2006 года Кочевским районным судом по ч.2 ст.261 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 5 июля 2008 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2008 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Исаеву В.П. - заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания постановлено исчислять с 4 июля 2012 года.
Зачтено Исаеву В.П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 апреля по 3 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступление адвоката Карелина Е.С. в защиту интересов осужденного Исаева В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михалевой Н.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Исаев В.П. признан виновным в совершении 23 апреля 2012 года в ночное время в своем доме, расположенном по адресу: **** Пермского края, умышленного убийства своего брата- И1. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Исаев В.П. (в основной и дополнительной жалобах) отрицая свою причастность к совершению убийства И1., а также ссылаясь на неполноту предварительного следствия и судебного разбирательства просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований, приводя анализ собранных по делу доказательств, указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит неустранимые противоречия. Его вина ничем объективно не подтверждена, обвинение построено исключительно на его признательных показаниях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме этого Исаев В.П. обращает внимание на погашенные судимости по предыдущим приговорам.
В кассационной жалобе адвокат Деревянко Р.Р. не согласен с назначенным Исаеву В.П. наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В возражениях государственный обвинитель- прокурор Кочевского района Павлова О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исаева В.П., адвоката Деревянко Р.Р.-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Исаева В.П. в совершении преступления основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности вины в инкриминируемом ему преступлении, неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд бесспорно установил, что Исаев В.П. в ходе ссоры с И1., произошедшей на почве возникших между ними неприязненных отношений при употреблении спиртного, нанес последнему множественные удары (не менее 8) ножом в область груди и головы, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений тела, в том числе проникающие ранения грудной клетки слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате получения которых потерпевший в течение нескольких десятков минут скончался на месте происшествия.
Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Исаева В.П. от 24.04.2012 года, где осужденный сам собственноручно пояснил, что в ходе совместного распития спиртного и ссоры с И1. нанес последнему несколько ударов ножом.
В последующих своих показаниях, в том числе и в суде Исаев В.П. в присутствии адвоката не отрицал, что в ходе ссоры нанёс потерпевшему несколько ударов ножом в область груди, при этом пояснял, что в ходе распития спиртного между ним и Семеном произошла ссора, в ходе которой они друг другу нанесли удары. Брат Петр хотел их разнять, но Семен ударил его. После этого он взял нож из-под своей кровати, и подойдя к Семёну ударил его несколько раз ножом в грудь.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности вышеуказанных показаниях осужденного и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний потерпевшего И2. следует, что 22 апреля 2012 года в вечернее время он со своими братьями Петром, Семеном и Василием у себя в доме употребляли спиртные напитки. Между братьями возникла ссора, Семен и Петр начали драться, он вышел покурить. Когда вернулся, увидел у Петра в области уха кровь, братья ругались, у Василия в руках был нож. Затем Василий при нем нанес ножом Семену два удара в грудь, от чего последний захрипел. Он снова вышел покурить, зайдя обратно, увидел Семена сидящим скорчившись на диване, Василий продолжал размахивать ножом. Затем они вновь выпили спиртного, он пошел к матери. Поскольку мать ему двери не открыла, он вернулся обратно. Семен лежал на крыльце, братья Василий и Петр находились дома. Через некоторое время обнаружили Семена мертвым, вызвали скорую помощь и полицию.
Свидетель И. показал, что в ходе распития спиртного между братьями Семеном и Василием возникла ссора, он пытался их успокоить, но когда он подошел к ним, Семен нанес ему удар, от которого он ударился о дверной косяк, после этого он не стал вмешиваться и ушел спать. Ночью И2. ему сообщил, что брат Василий убил Семена. Он выбежал на крыльцо где находился Семен, приподнял его, от чего испачкал кровью свои трусы.
Показаниями свидетеля П. установлено, что ночью 23 апреля 2012 года к ней домой приходил И2., который сообщил, что его брат Василий убил брата Семена. По его просьбе она позвонила в полицию.
Свидетель С. показала, что 22 апреля 2012 года она видела братьев Исаевых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она видела, как И1. прошел в сторону своего дома, а затем туда же прошел Исаев В.П.
У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они существенных противоречий не содержат, более того, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и оснований для оговора осужденного с их стороны судом не установлено.
Вина Исаева В.П. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и другими материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2012 года, иллюстрационной таблице и схеме к нему, в ходе осмотра квартиры Исаевых в ****, на крыльце квартиры обнаружен труп И1. с признаками насильственной смерти. Так же в квартире обнаружена куртка синего цвета с надписью «***», принадлежащая Исаеву В.П. с пятнами бурого цвета похожими на кровь, которая была изъята с места происшествия и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.5-15).
По выводам судебно-медицинского эксперта, причиной смерти И1. явились колото-резанные ранения грудной клетки слева, проникающие в грудную полость, с повреждением восходящего отдела дуги аорты, верхней доли левого легкого, с внутренним кровотечением, при явлениях острой кровопотери. Данные колото-резанные ранения причинены не менее чем от 8 ударов каким-то острым орудием колюще-режущего типа, возможно ножом и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( л.д.113-117).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2012 года в ходе осмотра квартиры Исаевых на полу в доме под колотыми дровами обнаружена заготовка ножа, с пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д. 102-105).
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 25 апреля 2012 года на ноже, изъятом на месте происшествия, трусах свидетеля И., а так же куртке спортивной и трусах, изъятых у обвиняемого Исаева В.П. имеются пятна бурого цвета похожие на кровь ( л.д. 109-110).
По выводам эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств, на куртке и трусах Исаева В.П., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Исаева В.П.; на куртке Исаева В.П. и трусах И. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего И1. или от И. и не могла произойти от Исаева В.П.; на трусах И. и ноже найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего И1. или от И. и не могла произойти от Исаева В.П. Если же кровь произошла от нескольких человек, то кроме крови погибшего И1. или И. нельзя исключить присутствие крови Исаева ВП. ( л.д.120-122).
Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Исаева В.П. в совершении преступления, за которое он осужден.
Каких-либо противоречий при оценке исследованных доказательств, влекущих необоснованность изложенных в приговоре суда выводов, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о наличии противоречий между показаниями потерпевшего И2. в части количества нанесенных осужденным ударов ножом И1. (2 удара), и данными, изложенными в экспертизе, о причинении колото-резанных ранений последнему в результате не менее 8 ударов каким-то острым орудием колюще-режущего типа, судебная коллегия находит не состоятельными. Указанные И2. обстоятельства нанесения ударов потерпевшему не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, поскольку из их содержания следует, что весь процесс драки, произошедшей между братьями Исаевым В.П. и И1. он не видел, поскольку периодически заходил и выходил из дома.
Так же судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия при производстве судебно-биологической экспертизы, поскольку экспертному исследованию подвергались именно те вещи осужденного, которые были изъяты как в ходе осмотра места происшествия (куртки л.д. 9 и ножа л.д. 103), так и у самого осужденного (трусов л.д.92), в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в данной части считает неубедительными.
Принадлежность изъятых вещей Исаеву В.П. подтверждается показаниями потерпевшего И2. указавшего, что обнаруженная на месте происшествия куртка синего цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь была одета на Исаеве В.П.; показаниями самого осужденного, о том, что в момент совершения преступления он был одет в спортивную куртку, которая была изъята при осмотре места происшествия ( л.д.90), а также о том, что нож, которым он нанес удары И1. он сделал сам, длина ножа примерно 20-25 см., ширина лезвия 1,5-2 см., нож из светлого металла, без ручки с пятнами ржавчины; протоколами осмотра места происшествия (л.д.5-15, 102-105); протоколом изъятия у Исаева В.П. трусов (л.д.92); протоколом осмотра предметов (л.д.109-110).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, по делу не допущено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Оснований для вывода о неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не имеется.
Вывод суда, что именно Исаев В.П. совершил преступление в отношении потерпевшего И1., обоснованный. Причастность других лиц к совершению данного преступления не установлена ни следствием, ни судом.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного и квалификации его действий по факту причинения смерти своему брату по ч.1 ст. 105 УК РФ с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях Исаева В.П. умысла на убийство потерпевшего.
Поскольку Исаев В.П., нанося потерпевшему удары ножом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично, то суд пришел к правильному выводу о том, что убийство И1. совершено осужденным с косвенным умыслом.
При назначении наказания Исаеву В.П. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного судимости Исаева В.П., за которые он был осужден Кочевским районным судом 30 января и 4 декабря 2006 г. за совершения тяжких преступлений, погашены не были.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, происходит по истечении шести лет после отбытия наказания.
Наказание по приговору от 30 января 2006 года в порядке ст.70 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору суда от 4 декабря 2006 г., по которому Исаев В.П. был освобожден условно-досрочно 5 июля 2008 года на 1 год 5 месяцев 8 дней.
Таким образом, срок погашения судимостей по приговорам Кочевского районного суда от 30 января и 4 декабря 2006 г., исчисляется с 5 июля 2008 года.
С учетом положений ст. 86 УК РФ сроки погашения судимостей по указанным приговорам на момент совершения преступления не истекли, так как инкриминируемое преступление Исаев В.П. совершил 23 апреля 2012 года.
Исходя из того, что Исаев В.П. был осужден 30 января 2006 г.. от 4 декабря 2006 г. за совершение тяжких преступлений и совершил особо тяжкое преступление, в его действиях суд обоснованно усмотрел особо опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения в отношении Исаева В.П. категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему положений 64 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Исаеву В.П. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката Деревянко Р.Р., судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 4 июля 2012 года в отношении Исаева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Исаева В.П., адвоката Деревянко Р.Р. в его защиту- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
Е.С.Казанцева