Судья Черноусова Е.В. 22-6844/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кл дым кар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Казанцевой Е.С.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Отинова А.В. и адвоката Нечаева А.В. в интересах осужденного Отинова А.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года, в отношении
Отинова А.В., дата рождения, уроженца **** Пермской области, проживающего по адресу: **** Пермского края, ранее судимого:
30.05.2005 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
27.03.2005 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, приговор от 30.05.2005 г. постановлено исполнять самостоятельно, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30.05.2006 г. приговор от 27.03.2006 г. изменен, уголовное преследование в отношении Отинова А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ч. 3 ст. 27 УК РФ, постановлено считать Отинова А.В. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
03.04.2007 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.03.2006 г. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 т. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30.05.2005 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.05.2005 г. и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29.05.2008 г. по отбытию срока наказания;
20.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от 24.08.2011 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
15.04.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от 24.08.2010 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
13.05.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от 24.08.2010 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
19.07.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда от 24.08.2010 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 20 И года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 6 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Отинова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2010 года, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Отинова А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Отинова А.В., выступление адвоката Нечаева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михалевой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 мая 2012 года Отинов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2010 года окончательно назначено Отинову А.В. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свобод на 6 месяцев. Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Отиновым А.В. основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Отинова А.В. возложены ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы г. Кудымкара Пермского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность на Отинова А.В. 2 раза в месяц являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания Отинову А.В. исчислен с 4 мая 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2010 года с 31 января 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 20 октября 2009 года с 7 октября 2010 года по 20 октября 2009 года, то есть 13 дней. Мера пресечения в отношении Отинова А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По данному приговору Отинов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в период с 6 февраля 2009 года по 6 октября 2010 года в **** Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в **** Пермского края причинен материальный ущерб в сумме 68 085,90 рублей.
По апелляционной жалобе осужденного Отинова А.В. дело рассмотрено 24 июля 2012 года апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Отинов А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить. При этом указывает, что он не был уведомлен о его отчислении из учебного учреждения, у него не было умысла на совершение преступления. Считает, что в его действиях нет состава преступления, а есть гражданско-правовые отношения. В кассационной жалобе адвокат Нечаев А.В. в интересах осужденного Отинова А.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что Отинов А.В. суду пояснял, что не был надлежащим образом уведомлен администрацией ПУ-** о его отчислении из учебного заведения. С приказом его лично никто не знакомил, в том числе и классный руководитель. На педсовет учебного заведения он приглашен не был. При этом Отинов А.В. продолжал посещать ПУ-**, но на занятия не ходил. Документов, подтверждающих уведомление Отинова А.В. о его отчислении из учебного заведения стороной обвинения не представлено, в материалах уголовного дела нет. Полагает, что квалификации действиям Отинова А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ дана неверная, в данному случае имеют место гражданско-правовые отношения, сумма необоснованно выплаченных денежных средств Отинову А.В. взыскана в гражданском порядке, Отинов А.В. с иском был согласен.В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. государственный обвинитель Никитина Л.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года.Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Отинова А.В., дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Отинова А.В., наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному. Доводы кассационной жалобы адвоката Нечаева А.В. о том, что Отинов А.В. не был надлежащим образом уведомлен об отчислении из учебного заведения, его действиям дана неверная квалификация, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебных решениях. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Исходя из их анализа, оценки, сопоставления, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Отиновым А.В. мошенничества.
Так, вина осужденного Отинова А.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетелей С., П., З., Ч., К., С1.
Суд первой инстанции признал данные показания достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: информацией начальника Управления Пенсионного Фонда П1. от 4 июля 2011 года; копией заявления Отинова А.В. от 24 августа 2008 года, поданного в Управление Пенсионного фонда РФ, в котором Отинов А.В. просит выплачивать ему пенсию путем перечисления на его счет, открытый в Коми-Пермяцком отделении Сбербанка России № **; копией заявления о назначении (перерасчете) пенсии, поданного Отиновым А.В. 14 октября 2008 года в Пенсионный фонд в **** и ****, в котором разъяснены обязанности Отинову А.В. и Отинов А.В. собственноручно сделал запись, что при отчислении обязуется сообщить в течение 5 дней; копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 октября 2010 года; копией списка учащихся старше 18 лет Профессионального училища № ** ****, представленного УПФР в **** и ****; решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года; справкой от 6 октября 2011 года, представленной Управлением Пенсионного фонда в **** и **** о размере выплаченной пенсии Отинову А.В. и другими доказательствами.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с требованиями закона ребенок, потерявший кормильца, имеет право на получении пенсии и социальных выплат до 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания учебного заведения, но не более чем до достижения 23 лет. Отинов А.В., будучи отчисленным из училища и об этом факте ему было достоверно известно, и зная, что это обстоятельство препятствует дальнейшему получению выплат, сведения о своем отчислении в УПФ РФ не представил, то есть скрыл обстоятельства, имеющие значение, умолчал о прекращении оснований для получения указанных выплат, таким образом, общая сумма незаконно полученных выплат Отиновым А.В. составила 68 085,90 рублей.
О том, что Отинов А.В. знал об отчислении подтверждается показаниями свидетелей С., З., С1., П. Дополнительно допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Ч., К. с достоверностью подтвердили тот факт, что Отинов А.В. предупреждался об отчислении, и что фактически Отинов А.В. не обучался в учебном заведении. Свидетель К. суду показал, что 12 декабря 2008 года выдал документы Отинову А.В. Данный факт свидетельствует о неминуемом отчислении из учебного заведения. Приказы об отчислении вывешивались на доске объявлений, то есть были доступны для обозрения и Отинов А.В. имел возможность ознакомиться с приказом.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Отинова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификация действиям Отинова А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ дана правильная.
Наказание Отинову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года в отношении Отинова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Отинова А.В., адвоката Нечаева А.В. в интересах осужденного Отинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г. Иванова
Е.С. Казанцева