Судья Кетов С.Н. 22-6845/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Казанцевой Е.С.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Старкова А.В., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Старкова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года, которым
Старков А.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, несудимый:
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 ч. I УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Старкова А.В., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в интересах Старкова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михалевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Старков А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в отношении М2. в период времени с вечера 29 марта по 01 час. ночи 30 марта 2012 года в доме осужденного, расположенного по адресу: **** Пермского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старков А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. просит приговор суда в отношении Старкова А.В. отменить, уголовное преследование прекратить. При этом указывает, что виновность Старкова А.В. в совершении преступления в судебном заседании не нашла подтверждения, в основу приговора положены показания потерпевшего М., свидетелей П1., М1., Ч., Т., Ш., которые оговорили его и к показаниям которых следовало отнестись критически. Показания, оправдывающие Старкова А.В. в убийстве, не были учтены. С М2. Старков А.В. находились в дружеских отношениях, никогда не ссорились. Поскольку двери дома осужденного всегда были открыты, в дом могли зайти посторонние лица, совершить убийство М2.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Старков А.В. просит приговор в отношении него отменить, уголовное преследование прекратить. Указывает, что причастность его к совершению преступления не доказана. Суд не в полной мер
исследовал обстоятельства дела, его показания в судебном заседании. С М2. находились в приятельских отношениях, конфликтов, ссор, скандалов между ними не было. Обнаружив труп М2.у себя дома, он был потрясен увиденным, не контролировал свои действия, переместил труп, засунул «пазник» в печку, сообщил своим родственникам и брату потерпевшего, что это он убил М2. Считает, что обстоятельства дела установлены неверно, не установлено время, место совершения преступления, орудие преступления, не дана оценка показаниям его матери Старковой В.Н. о том, что она видела как от его дома уходили двое. Не проверена причастность других лиц к совершению преступления, несмотря на то, что возле дома имелось множество следов обуви, и из дома пропала шлифовальная машина. Явку с повинной не признает. Указывает, что во время следствия на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции. В протоколе судебного заседания показания участников процесса изложены неверно.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Кудымкара Старцев Г.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Старкова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность осужденного Старкова А.В. нашла подтверждение в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего М., свидетелей С., К.,П1.,В1., Т., Ш., М1.,Ч. П., протоколом очной ставки от 16 мая 2012 года между М. и Старковым А.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключениями экспертиз и другими, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, потерпевший М.подтвердил, что 30 марта 2012 года к нему домой пришел осужденный Старков А.В. и сообщил, что в своем доме убил его брата М2. После чего Старков А.В. в своем доме показал на диван, где имелась кровь. Кровь была и на стенах. Также сказал, что тело брата утащил и сбросил в подпол, спускался туда 2 раза проверить жив он или мертв, показал следы волочения.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что со слов Старкова А.В. ему известно, что они с М2. употребляли спиртные напитки, потерпевший оскорбил его мать, произошла ссора, и он его убил.
Свидетель Старкова В.И. подтвердила, что в ночь с 29 на 30 марта 2012 года сын пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил М2., но она не поверила. Утром она пошла в дом к сыну Старкову А.В., видела много крови на диване, был обнаружен труп М2.
Из показаний свидетеля В1. следует, что в ночь с 29 на 30 марта 2012 года Старков А.В. приходил в дом своей матери С., где он ночевал, сказал, что убил человека, утром С. ему сказала, что сын действительно убил М2., в доме Старкова А.В. он видел кровь, труп. Старков А.В. ему сказал, что убил М2. из-за оскорблений в адрес его матери.
Свидетель П. пояснил, что к нему пришел М., сообщил, что Старков А.В. убил его брата, просил вызвать сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний С1. следует, что от своего брата Старкова А.В. узнал о том, что он убил М2.
Из протокола явки с повинной Старкова А.В. следует, что они с М2. распивали спиртные напитки в его доме, произошла ссора из-за того, что он оскорбил его мать С., в ходе ссоры избивал М2. руками, подобрал «пазник», наносил им удары по голове, из-за состояния алкогольного опьянения не помнит сколько нанес ударов. Через некоторое время увидел, что М2. мертв, голова его была разбита, утащил труп в подпол своего дома, «пазник» бросил в печь «буржуйку» и затопил ее. О случившемся сообщил матери, брату В., попросил вызвать полицию. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Свидетель Т. пояснил, что явка с повинной Старковым А.В. была дана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Судом дана надлежащая оценка всем показаниям, они оценены судом как достоверные, поскольку в части описания деяния, совершенного Старковым А.В. существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями осужденного Старкова А.В. не установлено. Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
При указанных обстоятельствах к показаниям осужденного Старкова А.В. о том, что он не убивал М2. суд отнесся критически и расценил как способ уйти от ответственности. Причастность других лиц к совершению преступления не установлена.
Правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Старкова А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Старкову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Старков А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения Старкову А.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. I ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, правильно.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначенное Старкову А.В. наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. С протоколом судебного заседания Старков А.В. и адвокат Ендальцев В.Н. ознакомлены 25 июля 2012 года. Замечаний на протокол судебного заседания от них не поступало.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что к нему со стороны сотрудников полиции применялись незаконные методы следствия. Таких заявлений во время следствия от Старкова А.В. не поступало, в судебном заседании не установлено.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года в отношении Старкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ендальцева В.Н. и осужденного Старкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г. Иванова
Е.С. Казанцева