Судья Лыкова С.И. 22-5666/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Казанцевой Е.С.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Никонова И.Д, на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 9 июня 2012 года, которым:
Никонов И.Д., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее судимый:
-26 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 июля 2009 года условно- досрочно на 10 месяцев 18 дней;
-30 ноября 2009 года Карагайским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;
-8 августа 2011 года Карагайским районным судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
-7 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 143 Карагайского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 8 августа 2011 года ) к 1 году лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 7 октября 2011 года;
осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района от 7 октября 2011 года и окончательное наказание назначено в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Никонова И.Д., выступление адвоката Карелина Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михалевой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Никонов И.Д. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 3 ноября 2011 года Никонов И.Д., находясь в ИЗ 59/** **** Пермского края, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Р., желая отомстить за исполнение привода к мировому судье, считая, что именно Р. виновен в его осуждении, собственноручно написал и направил на имя прокурора Карагайского района заведомо ложное заявление о привлечении Р. к уголовной ответственности за то, что последний находясь при исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении привода 7 октября 2011 года превысил свои должностные полномочия, на улице около дома, расположенного по адресу: **** Пермского края, избил его и применил специальное средство -наручники.
18 ноября 2011 года Никонов И.Д., находясь в изоляторе временного содержания отдела полиции (дислокация с. Карагай) межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», собственноручно написал и направил на имя прокурора Карагайского района заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация с. Карагай) межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» Р. за то, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 7 октября 2011 года при осуществлении его привода к мировому судье, на крыльце дома, расположенного по адресу **** Пермского края превысил свои должностные полномочия, применил к нему насилие, ударив рукой по лицу, применил специальное средство - наручники.
7 декабря 2011 года на допросе в качестве потерпевшего по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него сотрудником полиции Р. преступлении, дал и подписал заведомо ложные показания, в которых указал, что в период с 29 сентября по 10 октября 2011 года Р. применил к нему насилие.
Тем самым Никонов И.Д. сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое согласно ч. 4 п. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
По заявлению Никонова И.Д. была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а, б » ч. 3 ст. 286 УК РФ.
8 судебном заседании Никонов И.Д. раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего Р., подтвердил показания, данные им дополнительно в качестве подозреваемого и явку с повинной.
В кассационной жалобе осужденный Никонов И.Д. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что осужден необоснованно к наказанию в виде реального лишения свободы, он не опасен для общества, нуждается в лечении. Указывает, что его избил сотрудник полиции Р., применил специальное средство - наручники, причинив побои. Т. не мог причинить ему телесные повреждения, взял вину на себя. Также считает, что необоснованно ему отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Лыковой С.И.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чукавин М.В. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Никонова И.Д. в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании установлено, что Никонов И.Д., испытывая неприязнь к сотруднику полиции Р., желая отомстить ему за исполнение им привода к мировому судье, считая, что именно Р. виновен в его осуждении, совершил заведомо ложный донос о совершении должностным лицом преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного Никонова И.Д., данными им в ходе расследования дела, явкой с повинной, свидетельскими показаниями Т1., Т., Б., потерпевшего Р., которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, и другим материалам дела.
Из явки с повинной Никонова И.Д. на л.д. 152 т. 1 следует, что он написал неправду в отношении Р., в отместку за то, что он отвез его к мировому судье.
Из показаний потерпевшего Р. следует, что он на служебной машине отвез Никонова И.Д. к мировому судье, физическую силу и специальные средства к нему не применял.
Свидетели Т1., Т. подтвердили, что Р. Никонова И.Д. не избивал и не применял специальное средство - наручники.
Свидетель Б. пояснил, что Никонов И.Д. был осужден мировым судьей к наказанию в виде лишения свободы. На его вопрос по поводу телесных повреждений, Никонов И.Д. ответил, что получил в быту, не говорил, что его избил сотрудник полиции. Он дал указание увезти Никонова И.Д. на осмотр в больницу.
Виновность Никонова И.Д. подтверждается его заявлениями на л.д. 5,6 т. 1 в прокуратуру Карагайского района о привлечении участкового полиции к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района от 04 апреля 2012 года за причинение вреда здоровью средней тяжести Никонову И.Д. осужден Т., постановлением апелляционной инстанции Карагайского районного суда от 11 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Фактические обстоятельства по делу суд первой инстанции установил правильно и дал надлежащую правовую оценку действиям Никонова И.Д. - квалифицировал его действия по ст. 306 ч. 2 УК РФ. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.
Наказание Никонову И.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отрицательной характеристики, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и других обстоятельств дела. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. При назначении наказания учтено также состояние здоровья осужденного.
Поскольку Никонов И.Д. совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, обоснованно наказание назначено по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Заявленные Никоновым И.Д. ходатайства разрешены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Ссылка в кассационной жалобе осужденного о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Лыковой С.И., несостоятельна. Заявленный отвод судье был рассмотрен в установленном законом порядке, оснований, исключающих участие судьи по делу, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ не имелось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 9 июня 2012 года в отношении Никонова И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г. Иванова
Е.С. Казанцева