Судья Гусельников О.П.
Дело № 22-6839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Чащухиной Л.В., Погадаевой Н.И.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года, которым
жалоба адвоката Алферовой Л.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя СО по г.Добрянка СУ СК России по Пермскому краю П. в предоставлении возможности снятия фотокопий и производства выписок из заключений проведённых по уголовному делу в отношении В. судебных экспертиз, снятия копий протоколов допросов обвиняемого В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя адвоката Алферовой Л.В. и мнение обвиняемого В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Алферова Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действий следователя СО по г.Добрянка СУ СК России по Пермскому краю П., отказавшего ей в предоставлении возможности снятия фотокопий и производства выписок из заключений проведённых по уголовному делу в отношении В., интересы которого она защищает по соглашению, судебных экспертиз, снятия копий протоколов допросов обвиняемого В.
Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. ставит вопрос об отмене данного решения как незаконного, при этом указывает, что таким решением суд фактически лишил её возможности осуществлять защиту обвиняемого В., готовиться к процессуальным действиям, выстраивать линию защиты. В противоречие с нормами УПК РФ решение суда мотивировано тем, что такого права стороне защиты не предоставлено, однако в ч. 11 ст.53 УПК РФ указано, что защитник вправе использовать иные не запрещённые процессуальным законом средства и способы защиты, т.к. в УПК отсутствует прямой запрет на снятие фотокопий с заключений проведённых по делу судебных экспертиз, копий протоколов допросов обвиняемого, а право на ознакомление с результатами судебных экспертиз закреплено в п.6 ч.1 ст. 198 УПК РФ.
Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также на решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе адвоката, суд указал в постановлении, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанность следователя предоставлять адвокату копии материалов уголовного дела и возможности производства выписок из него до окончания предварительного расследования.
Вместе с тем данный вывод не согласуется с положениями п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ, в согласно которым с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с
протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведённых с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, предусмотренное п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, корреспондирует с правом защитника, закреплённым в п.6 ч.1 ст. 198 УПК РФ, в случае назначения и производства судебной экспертизы знакомиться с заключением или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Указанные правовые нормы во взаимосвязи с положениями, которые устанавливают право и обязанность защитника в уголовном судопроизводстве использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие закону (п. 11 ч.1 ст.53 УПК РФ), фактически обязывают следствие предъявить защитнику обвиняемого как материалы следственных действий, произведённых с участием обвиняемого, так и документы, которые предъявлялись обвиняемому или должны быть ему предъявлены, в том числе заключения судебных экспертиз.
При этом отказ защитнику и ограничение его права выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме, либо снимать их копии не могут быть оправданы интересами следствия.
Иное противоречило бы также смыслу части 2 ст.24 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, и ст.48 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) по уголовным делам.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении жалобы суду следует проверить законность и обоснованность отказа следователя в удовлетворении ходатайства защитника Алферовой Л.В. о предоставлении ей возможности сделать выписки или снять фотокопии с заключений эксперта, протоколов допроса В. в качестве обвиняемого с учётом указанных недостатков, а также оценить влияние этого решения на судьбу уголовного дела вцелом и принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 7 августа 2012 года по жалобе адвоката Алферовой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи