Мировой судья Цецегова Е.А. Дело № 22-6646-2012
Судья Лядова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Назаровой М.И., судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Халиуллиной P.P.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чебаткова В.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года в отношении
Чебаткова В.И., родившегося дата, не судимого, Шершнева С.А., родившегося дата, не судимого.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение Шершнева С.А и его адвоката Пьянкова B.C. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 18 мая 2012 года Чебатков В.И. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, Шершнев С.А. оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденный Чебатков В.И. обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 18 мая 2012 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Ч1. просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой и второй инстанции без приведения мотивов взяли за основу показания потерпевшего Шершнева и свидетелей обвинения Ш., Б. и при этом отвергли показания очевидцев, свидетелей защиты - Ч., К., Р. Не дана оценка и показаниям Ш. и Б. в той части, что они видели кровь на одежде потерпевшего, хотя сам потерпевший говорил об обратном. Кроме того судами не дана оценка заключению эксперта, которое противоречит показанием Шершнева, не определено конкретное место преступления.
В возражениях адвокат Пьянков B.C., представляющий интересы Шершнева С.А., просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене последующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии со ст. 379 основаниями для отмены постановления (приговора) в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ постановление (приговор) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Из показаний свидетелей К., Р. и Ч. следует, что Шершнев нанес удар в живот Чеботкову, при этом Чеботков ударов Шершневу не наносил. Тогда как, из показаний свидетелей Ш. и Б. следует, что Шершнев ударов Чеботкову не наносил, Чеботков размахивал руками в направлении Шершнева, после чего они увидели следы побоев у Шершнева.
Однако суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств (показания свидетелей Ш. и Б.) и отверг другие (показаний свидетелей К., Р. и Ч.).
Кроме того, суд, в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Чеботкова нашла свое подтверждение. В резолютивной части приговора суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, тем самым суд устанавливает виновность Чеботкова и невиновность Шершнева в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Чеботковым были нанесены телесные повреждения Шершневу.
Таким образом, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит всесторонне исследовать представленные доказательства, с их учетом дать юридическую оценку действиям Шершнева С.А. и Чеботкова В.И.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 18 мая 2012 года в отношении Чебаткова В.И., Шершнева С.А. - отменить.
Дело в отношении Чебаткова В.И. и Шершнева С.А. направить на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции в тот же суд.
Председательствующий Судьи