Судья Лобан О.А. дело № 22-6829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Литвиновой Л.Г.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего М., осуждённого Зубова В.А. и в защиту его интересов адвоката Касимовой А.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 июня 2012 года, которым
ЗУБОВ В.А., дата рождения, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района и территории муниципального образования город Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационных жалоб, адвоката Леушканова П.В. в защиту интересов осуждённого в поддержании доводов всех кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Зубов В.А. признан виновным и осуждён за то, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 января 2012 года около 22 часов 10 минут Зубов В.А., управляя легковым автомобилем «марка» государственный номер «**», двигался по проезжей части автодороги ****-****. При этом он к дорожной обстановке был невнимателен, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 60 км/час, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего в районе 4 километра названной автодороги на территории **** Пермского края в условиях тёмного времени суток не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, выезд на полосу движения, предназначенную для встречного автотранспорта, и столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении легковым автомобилем «марка» государственный номер «**» под управлением водителя П.. В результате нарушения Зубовым В.А. п.п. 1.5, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «марка» под управлением Зубова В.А. М. по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Зубов В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший М. указывает, что суд назначил Зубову В.А. чрезмерно суровой наказание, безосновательно оставил без удовлетворения заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Зубовым В.А. Ссылается на данные о личности осуждённого, который положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причинённый вред. Приводит также положения ст. 64 УК РФ, просит о применении этих положений и исключения из приговора указания о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зубов В.А. оспаривает приговор в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, считая данное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, отменив назначение дополнительного наказания. В обоснование жалобу приводит те же доводы, которые изложены в кассационной жалобе потерпевшего. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Касимова А.А. также ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о назначении дополнительного наказания, приводит доводы аналогичные доводам кассационных жалоб потерпевшего и осуждённого. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам. Разбирательство дела проведено судом в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. Юридическая квалификация действий осуждённого Зубова В.А.по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит это наказание соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как полное признание вины, добровольное возмещение причинённого вреда, явка с повинной.
Из материалов дела также явствует, причиной преступления, в результате которого потерпевшему был по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью, явились грубые нарушения Зубовым В.А. Правил дорожного движения, связанные с управлением автомобилем со скоростью без учёта дорожных условий и
метеорологических условий, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание и то, что в течение 2011-2012 годов Зубов В.А. неоднократно (36 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством, в том числе и за несоблюдение скоростного режима.
Учитывая изложенное, назначение Зубову В.А. наказания в ограничения свободы и назначение в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному. Содержащиеся в приговоре выводы суда о наказании мотивированы. Судебная коллегия находит их правильными, оснований для исключения из приговора указания о назначении виновному дополнительного вида наказания не усматривает.
Аргументы кассационных жалоб относительно того, что судом не было учтено мнение потерпевшего о наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями закона мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Иные доводы, приведённые в кассационных жалобах потерпевшего М., осуждённого Зубова В.А. и адвоката Касимовой А.А. также не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 июня 2012 года в отношении Зубова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего М., осуждённого Зубова В.А. и адвоката Касимовой А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи