Судья Набиюллина А.Г.
дело № 22-7536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Литвиновой
Л.Г.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ощепкова Н.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым ходатайство Ощепкова Н.В., дата рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 13 июля 2010 года Ощепков Н.В. осуждён по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чердынского районного суда от 27 января 2011 года условное осуждение Ощепкову Н.В. отменено, приято решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Это наказание в виде 2 лет лишения свободы Ощепков Н.В. отбывает в ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Постановлением Чердынского районного суда от 12 июля 2012 года ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ощепков Н.В. находит судебное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что, находясь в исправительной колонии, он трудится без оплаты труда, не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания. Оспаривает объективность представленной на него характеристики, отмечая неприязненные отношение, сложившиеся между ним и начальником отряда, который заявил в судебном заседании об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что у него нет времени на посещение библиотеки и к тому же у него плохое зрение. Просит об отмене постановления.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, Ощепков Н.В. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения одну треть
назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Ощепкова Н.В. мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. Как явствует из материалов дела, осуждённый Ощепков Н.В. в общественной жизни колонии не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает должные выводы, поощрений и взысканий не имеет.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осуждённого Ощепкова Н.В., в судебном заседании не установлено.
Касаясь доводов кассационной жалобы осуждённого о неприязненных отношениях, сложившихся между ними и начальником отряда, судебная коллегия не может с ними согласиться. Какие-либо данные, подтверждающие эти утверждения Ощепкова Н.В., из материалов дела не усматриваются. Не были представленные такие данные и в судебном заседании.
Другие доводы жалобы на правильность судебного решения не влияют.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года в отношении осуждённого Ощепкова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи