Судья Пономарева Н.Н.
дело №22-7291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Литвиновой Л.Г., Исаева В.П. при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Солохутдинова Ю.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года, которым
СОЛОХУТДИНОВ Ю.В., родившийся дата
в городе ****,
судимый:
23 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 55 по Губахиискому
муниципальному району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 2500 рублей, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Солохутдинова Ю.В. выступление адвоката Бабич И.И. в защиту интересов осуждённого Солохутдинова Ю.В. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Солохутдинов Ю.В. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего А., совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 3 марта 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Солохутдинов Ю.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Солохутдинов Ю.В. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной. Просит принять это обстоятельство во внимание, назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Лаврентьев А.А. считает вину Солохутдинова Ю.В. доказанной, назначенное наказание является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины Солохутдинова Ю.В. и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе осуждённого не оспариваются.
Его вина, кроме собственных признаний и явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего А. свидетелей М., З., С., протоколами обыска и осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые были исследованы в суде первой инстанции, признаны допустимыми и получили правильную оценку в их совокупности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о полной доказанности вины Солохутдинова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, дал правильную и мотивированную оценку его действиям.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесённого к категории особо тяжких преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, в том таких смягчающих, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления.
Судебная коллегия находит, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере.
Таким образом, назначенное Солохутдинову Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Невозможность назначения ему иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, изменения категории совершённого преступления на другую, менее тяжкую, а также невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, и выводы об этом судебная коллегия находит правильным.
Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, несмотря на приведённые в кассационной жалобе аргументы, соответствует положениям ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого в ходе предварительного следствия по делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.
При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года отношении Солохутдинова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи