Судья Ефремова Г.Н.
дело № 22-7347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Литвиновой Л.Г., Исаева В.П.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Макаровой О.А., родившейся дата,
судимой:
18 сентября 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года, которым ходатайство Макаровой О.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённая Макарова О.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, изменении категории совершенного преступления и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Макарова О.А. указывает, что суд без должных оснований не изменил категорию совершённого ею преступления на другую, менее тяжкую, не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на правильность принятого решения, а именно изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статься 15 УК РФ была дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
По смыслу закона, изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, степенью общественной опасности совершенного преступления и фактическими обстоятельствами преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления, за которое осуждена Макарова О.А., на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Ссылки осуждённой в кассационной жалобе на изменения, которые внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в названной правовой норме содержатся правила о назначении наказания по совокупности преступлений, а Макарова О.А. по приговору осуждена за совершение всего одного преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённой, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года в отношении Макаровой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи