Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22-7469 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 11 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власовского Д.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года, которым в отношении Власовского Д.Р., родившегося дата в ****, судимого: - 1 июня 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; приведен приговор в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Власовский Д.Р. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Власовского Д.Р. осужденным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 1 июня 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания. Ставит вопрос об изменении постановления суда. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из материалов дела следует, что при приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Власовского Д.Р. по приговору от 1 июня 2010 года, применив более мягкий закон и смягчив назначенное наказание. Оснований для дальнейшего сокращения Власовскому Д.Р. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, проанализировав приговор в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения, категории преступлений, за которое Власовский Д.Р. осужден, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года в отношении Власовского Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи