Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-7359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вагина В.А. и адвоката Федюхина А.Ю. в его защиту на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года, которым

Вагин В.А., родившийся дата на ****, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам шести месяцам с лишением права управления транспортными средствами на три года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Вагина В.А. в возмещение имущественной компенсации морального вреда в пользу Р1. 450 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Вагина В.А., выступление адвоката Мельникова А.М. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Вагин В.А. признан виновным в том, что он 4 мая 2012 года, управляя автомобилем /марка/, нарушил п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой по неосторожности смерть Р., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. не оспаривает доказанность вины и обоснованность квалификации действий осужденного, вместе с тем, просит приговор изменить по мотиву его суровости. Автор жалобы обращает внимание на то, что Вагин В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов компенсировать моральный ущерб, активно сотрудничал со следствием с целью установления истины по делу, ранее не судим, является пенсионером по старости, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством судом признано оказание иной помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому в отношении осужденного суду следовало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, адвокат полагает, что при разрешении гражданского иска суд не принял во

внимание материальное положение Вагина В.А., а именно размер его пенсии и отсутствие иного дохода у осужденного.

В кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы о чрезмерно суровом наказании, просит применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УКРФ и назначить условное наказание. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не принял во внимание наличие государственной награды - ордена Трудовой Славы 3 степени. Ставит вопрос о смягчении наказания и назначении условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Красильникова Л.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Виновность Вагина В.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность правовой оценки содеянного подтверждается проверенными судом доказательствами и не оспаривается защитой и осужденным.

Согласно приговору, суд, решая вопрос о назначении Вагину В.А. наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, возраст и состояние здоровья Вагина В.А., также признал посильную помощь пострадавшей после дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Вагин В.А., увидев, что допустил наезд на Р. и вдавил ее в песок, стал откапывать потерпевшую, при этом попросил вызвать скорую помощь.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание посильной помощи потерпевшей непосредственно на месте происшествия, по смыслу закона подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ смягчающие обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.

При таких фактических и правовых обстоятельствах по делу имеются основания полагать о наличии у Вагина В.А. предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающего наказание признака, что, при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечет назначение осужденному наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, суд это требование закона нарушил, назначив Вагину В.А. наказание, превышающее максимально допустимое наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд при вынесении приговора не дал оценки имеющимся в материалах дела сведениями о награждении Вагина В.А. государственной наградой - орденом Трудовой Славы 3 степени, а также иными наградами и медалями за многолетний добросовестный труд. Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он не рассматривал вопрос о признании этого обстоятельства смягчающим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вагину В.А., наличие у него государственной награды - ордена Трудовой Славы 3 степени.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественной компенсации морального вреда разрешены судом правильно, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения Вагина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года в отношении Вагина В.А. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Вагина В.А. государственной награды - ордена Трудовой Славы 3 степени; наказание, назначенное Вагину В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, сократить до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставитыбез изменения.

Председательствующий

Судьи