Судья Буторина Г.В.
Дело № 22-7494.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И., Чащухиной Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы К. и в его интересах адвоката Батеевой А.Г. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 августа 2012 года, которым
в отношении К., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление обвиняемого К. и адвоката Ясыревой И.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении в период с 31 августа 2010 года по 7 ноября
2011 года незаконного сбыта героина в крупном, трех эпизодах сбыта героина в особо крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере.
В соответствии со ст.91 УПК РФ К. задержан 8 ноября 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 11 ноября 2011 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 июля
2012 года по 3 сентября 2012 года.
Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 27 августа 2012 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей К. продлен до 3 октября 2012 года включительно.
В кассационной жалобе К. указывает, что преступлений не совершал. Оснований для продления срока содержания под стражей не имелось. Он, являясь цыганом не был обеспечен переводчиком и плохо понимая русский язык не смог защищать себя надлежащим образом. Защитник Батеева А.Г., которая участвовала в судебном заседании вместо адвоката Ясыревой И.В., ненадлежащим образом осуществляла его защиту. Просит отменить постановление, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Батеева А.Г. просит отменить постановление, поскольку оснований для продления срок содержания под стражей не имелось, данные о том, что К. скроется от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью не представлено. Судом при рассмотрении ходатайства следователя было нарушено право на защиту К., ему не предоставлена возможность давать показания на цыганском языке, он не был обеспечен переводчиком. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела, наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, и отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок свыше 6 месяцев.
Доводы жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано и отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось подозрение его в совершении особо тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельности, а также наличие оснований утверждать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревался, наличия прежней судимости, не проживания по месту регистрации, всех характеризующих данных на подозреваемого.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились, напротив К. предъявлено обвинение в совершении пяти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет значительный объем, вследствие чего расследование уголовного дела представляет особую сложность. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указаний заместителя начальника следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю, составления обвинительного заключения, принятия прокурором решения предусмотренного ст.221 УПК РФ по поступившему уголовному делу, выполнения судом требований предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого, пришел к правильному выводу о продлении срока содержания К. под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.
Доводы жалоб о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об обеспечении переводчиком и нарушении требований ст. 18 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, необоснованны.
В соответствии со ст.ст.18, 47 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользования родным языком, а также помощью переводчика.
В своем Определении от 20 июня 2006 года Конституционный Суд РФ указал, что необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе установить с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. Органы предварительного расследования, прокурор, суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, К., цыган по национальности, родился и проживает на территории России с 1965 года, закончил русскоязычную школу; в 2006 году был судим, из приговора следует, что в качестве средства общения использовал русский язык, в услугах переводчика не нуждался, впоследствии отбывал наказание в исправительной колонии; со следователем и со своим адвокатом общался на русском языке; общался на нем и в суде первой инстанции.
В судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам обвиняемый также свободно разговаривал на русском языке, понимал участников процесса, которые понимали и его.
Данных о том, что он не понимает или плохо понимает обычную разговорную речь, не может изъясняться на русском языке, в деле нет. Напротив представленные данные свидетельствуют об обратном.
То обстоятельство, что К. является цыганом по национальности, не влечет за собой обязательное назначение переводчика, если лицо в достаточной мере владеет языком, на котором ведется судопроизводство.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие переводчика, правомерно признав, что К. в достаточной мере владеет русским языком.
В связи с невозможностью, в течение более чем пяти дней, участия по делу адвоката Ясыревой И.В., защиту обвиняемого К. в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ осуществляла по соглашению адвокат Батеева А.Г., которая была приглашена обвиняемым. При этом как следует из протокола, она активно участвовала в рассмотрении ходатайства следователя. Замечания о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей от обвиняемого не поступали. Не поступало от К. и заявление об отказе от защитника. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права на защиту судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что преступлений, в которых обвиняется, он не совершал, не могут быть проверены при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, доказанности его вины в совершении преступления, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения К.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 августа 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и адвоката Батеевой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи