Судья Сахно И.П.
Дело №22-7418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И., Чащухиной Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Эдокова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года, которым
Эдокову В.А., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, осужденному 7 сентября 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эдоков В.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется, вину признал полностью.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Эдоков В.А. просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поскольку допущенные им нарушения имели место в начале срока отбывания наказания и были погашены, то учитываться должны в совокупности с другими характеризующими данными. Он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, был переведен на облегченные условия содержания. Вывод суда об отсутствии в его поведении положительной направленности противоречит представленным материалам.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ванцян С.З., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, принимая решение об отказе осужденному Эдокову В.А. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного четырех поощрений, того обстоятельства, что администрация исправительного учреждения, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденный дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, при этом нарушения являются злостными.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Эдокова В.А. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного
за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки осужденного на его положительную направленность в период предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению. Поведение Эдокова В.А. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.
Несмотря на то, что Эдоков В.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края 27 июня 2012 года в отношении Эдокова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи