Судья Терещенко С.А. Дело №22-7361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Чащухиной Л.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Ширинкина А.Б. и Суровцева Д.В. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым
Ширинкин А.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:
18 июня 2004 года Оханским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
22 ноября 2004года Оханским районным судом Пермской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 18.06.2004г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.06.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 5.06.2006г.,
11 апреля 2008года мировым судьёй судебного участка №110 Оханского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2004г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
2 июня 2008 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2008г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.09.2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 8.09.2010 года,
4 июня 2012 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2012 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Суровцев Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
16 апреля 2003 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
19 мая 2003 года Оханским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
24 октября 2003 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
23 августа 2004 года Индустриальным районным судом г.Перми по
п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 16 апреля 2003г., от 19 мая 2003г., 24 октября 2003г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.04.2006г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Перми от 13.04.2006г.,
16 октября 2007 года Оханским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23.08.2004г. к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 13 июля 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 1.07.2010 года на 1 год 2 месяца 9 дней,
4 июня 2012 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2012 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённых Ширинкина А.Б. и Суровцева Д.В., адвокатов Никитину Т.И. и Оносова В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ширинкин и Суровцев признаны виновными в краже имущества В. на сумму 18 000 рублей, совершённой 3 июня 2012 года по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Преступление совершено в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Ширинкин указывает на несогласие с приговором в части определения судом режима исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осуждённый Суровцев считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что при назначении наказания суд ошибочно указал о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он фактически один раз осуждён к реальному отбыванию наказания, а не дважды как посчитал суд. Полагает, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребёнка 2000 года рождения, наличие у него заболевания *** и гепатита «В» и «С», а также признание им вины, раскаяние, отсутствие материального ущерба потерпевшей.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, исключить указание на п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, изменить вид режима отбывания наказания с особого на строгий на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Черепанов С.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификация действий осуждённых и доказанность их вины в кассационных жалобах не оспариваются.
Наказание обоим осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.6,
60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, в пределах ч.5 ст.62 УПК РФ, соразмерно содеянному и данным о их личности, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивирован, и не согласиться с ним судебная коллегия не находит оснований.
Оснований для учёта в качестве смягчающих обстоятельств фактическое отсутствие материального вреда, наличие хронических и иных заболеваний, как об этом ставится вопрос в жалобе осуждённого Суровцева, у суда не имелось, поскольку никаких сведений о состоянии здоровья Суровцева и наличии у него указанных им в жалобе заболеваний суду не представлено и в материалах дела не содержится. Возмещение материального ущерба потерпевшей В. произведено в результате следственных действий сотрудников полиции, то есть не обусловлено добровольными действиями осуждённых, следовательно не является обстоятельством, смягчающим их наказание. Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств нормами ст.61 УК РФ как таковые не предусмотрены.
Вопреки доводам жалобы Суровцева, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него несовершеннолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах назначенное осуждённым наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе и по доводам кассационной жалобы Суровцева, не находит.
Кроме того, установив в действиях обоих осуждённых отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, суд при назначении размера наказания правомерно учитывал требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом неприменение указанных требований согласно ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда.
Определяя вид исправительного учреждения осуждённым, суд обоснованно исходил из наличия в их действиях особо опасного рецидива преступлений с учётом двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления у Ширинкина по приговорам Оханского районного суда Пермского края от 18.06.2004 года и 2.06.2008 года; а так же с учётом трёх непогашенных судимостей за тяжкие преступления у Суровцева по приговорам Оханского районного суда Пермского края от 19.05.2003 года, Индустриального районного суда г.Перми от 24.10.2003 года и 23.08.2004 года, наказание по которым было назначено как в виде реального лишения свободы, так и с отменой условного осуждения и направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем правильно на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказание обоим осуждённым в исправительной колонии особого режима.
При такой ситуации суд не находит оснований для отмены приговора, либо его изменения, в том числе и по доводам кассационных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оханского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года в отношении Ширинкина А.Б. и Суровцева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи