Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-7447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Литвиновой Л.Г., Исаева В.П.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 г. кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. в защиту подозреваемого Р. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 г., которым в отношении Р., дата рождения, уроженца ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 23 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения подозреваемого Р., адвоката Воронова Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Уголовные дела возбуждены 28 февраля 2012 г. и 30 июля 2012 г., соединены в одно производство 23 августа 2012 г. В этот же день Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Обвинение Р. не предъявлено.
Следователь СО МО МВД РФ «Березниковский» Пермского края Ефимычева Е.Е. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Фалеева О.А. просит отменить постановление, поскольку Р. ранее к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ не привлекался, не имеется данных, свидетельствующих о том, что он пытался оказать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства или скрыться от следствия и суда, а также о том, что он причастен к преступлениям, в совершении которых подозревается. Кроме того, просит учесть, что Р. имеет постоянное место жительства и регистрацию, постоянное место работы и доход, является инвалидом 2 группы, поэтому должен ежедневно являться в соответствующее медицинское учреждение за получением лекарственных препаратов.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Р., подозреваемый в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Р. в совершении преступных деяний. Судом при принятии решения также исследовались данные о личности Р., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, месте жительства, состоянии здоровья, семейном положении. При этом данных, свидетельствующих о том, что Р. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА.
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 г. в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи