судья Гагарина Л.В.
мировой судья Анищенко Т.В.
Дело № 22- 7294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Литвиновой Л.Г., Исаева В.П.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кошкина В.А. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда **** от 10 июля 2012 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 мая 2012 г., которым
Кошкин В.А., дата рождения, уроженец г.
Перми, судимый:
31 марта 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
18 декабря 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
14 января 2010 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2009 г., - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 г.,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2009 г. и неотбытой части наказания по приговору от 14 января 2010 г., окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения адвоката Коновой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления апелляционной инстанции и приговора мирового судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 мая 2012 г. Кошкин В.А. признан виновным в том, что 2 февраля 2012 г., находясь в палате № ** Госпиталя *** Пермскому краю по адресу: ****, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 562 руб., принадлежащие потерпевшему К., и ноутбук «***» стоимостью 10 тыс. руб., принадлежащий ***.
Кроме того, он признан виновным в том, что 27 февраля 2012 г., находясь в палате № ** в ГКБ № ** по дерсу: ****, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «***» стоимостью 3 тыс. руб. с кожаным чехлом розового цвета стоимостью 600 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «***» стоимостью 100 руб., принадлежащие потерпевшей В1., а также кожаный кошелек коричневого цвета стоимостью 1500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие потерпевшему В., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В1. ущерб на сумму 3700 руб., потерпевшему В. - на сумму 2800 руб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 г. приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 мая 2012 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кошкин В.А. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него тяжкого заболевания, позволяющего применить в отношении него ст. 81 УК РФ, судом нарушены требования ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности преступлений, при признании в его действиях рецидива преступлений суд необоснованно учел погашенные судимости, а также не принял во внимание положения п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Полагает, что его действия следует расценивать как административное правонарушение, указывает, что потерпевшие не желали привлекать его к ответственности, суд необоснованно рассмотрел дело в их отсутствие. Просит уточнить, в исправительном учреждении какого вида ему назначено отбывание наказания, сохранить условное осуждение по приговору от 31 марта 2009 г., применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.
Судебные инстанции правильно пришли к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.
Поскольку стоимость похищенного имущества по обоим преступлениям превышает одну тысячу рублей, на основании Примечания к ст. 7.27 КоАП РФ доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, осуществляется независимо от волеизъявления потерпевших, поэтому доводы осужденного о том, что потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка и тяжелого хронического заболевания, которые были признаны смягчающими наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока и в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и о необходимости отмены ему как условного осуждения по приговору от 31 марта 2009 г., так и условно-досрочного освобождения по приговору от 14 января 2010 г., свое решение в этой части достаточно полно мотивировал. Правила назначения наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, предусмотренные ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, при этом были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного было учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом каких-либо данных о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что предыдущие судимости погашены и, следовательно, не могут учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
По приговору суда от 14 января 2010 г. Кошкин В.А. отбывал наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых он осужден по приговорам от 18 декабря 2009 г. и от 14 января 2010 г. На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 г. Кошкин В.А. был освобожден 25 октября 2012 г. условно досрочно на 7 месяцев 3 дня.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных положений закона судимость по указанным приговорам на момент совершения преступлений, за совершение которых Кошкин В.А. осужден по обжалуемому приговору, не являлась погашенной.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно в действиях осужденного признан рецидив преступлений, поскольку по смыслу данной нормы закона совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений.
Судимость по приговору от 31 марта 2009 г. в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ также не является погашенной, однако при признании в действиях осужденного рецидива преступлений не учитывалась, доводы осужденного в этой части являются ошибочными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Указание в вводной части постановления апелляционной инстанции о том, что отбывание наказания Кошкину В.А. назначено в исправительной колонии общего режима
является очевидной технической ошибкой, тем более, что данным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи, в котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
То обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, от которых имеются соответствующие заявления, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых судебных решений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в отношении Кошкина В.А. являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 мая 2012 г. в отношении Кошкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи