Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22 - 7477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Лялина Е.Б.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лалаяна М.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым
ЛАЛАЯНУ М.Р., дата рождения, уроженцу ****, гражданину ****, осужденному:
6 ноября 2008 года Преображенским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 14 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
14 октября 2010 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лалаян М.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лалаян М.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит применить Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для приведения приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,
поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в Общую часть Уголовного кодекса РФ этим Законом не внесено.Также суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ. Лалаян М.Р. судим приговором Преображенского районного суда города Москвы от 6 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, из приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2010 года обоснованно исключено указание на наличие в действиях Лалаяна М.Р. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, снижено наказание, вид исправительного учреждения изменен со строгого на общий.
Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, прямым образом не затрагивают интересы осужденного Лалаяна М.Р.; санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ изменена не была.
Вместе с тем, внесенные изменения иным образом улучшают положение осужденного, поскольку статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Лалаяном М.Р. преступления, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства, в силу ст. 10 УК РФ, не могут быть учтены при разрешении вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года в отношении ЛАЛАЯНА М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи