Судья Косяк Е.А. Дело № 22-6850/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Семёнова А.П.,
судей Фирсова А.Л., Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смыденко Ф.М. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года, которым
Смыденко Ф.М., дата рождения, уроженец ****, проживающий без регистрации по адресу: ****, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смыденко Ф.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Смыденко Ф.М. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания Смыденко Ф.М. исчислять с 18 июля 2012 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Смыденко Ф.М. под стражей с 14 марта 2012 года по 16 марта 2012 года.
Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.П., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Ендальцева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Смыденко Ф.М. признан виновным в совершении 14 марта 2012 года в ночное время в доме № ** по **** умышленного убийства Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смыденко Ф.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Смыденко Ф.М. не согласен с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Утверждает, что умысла на совершение убийства потерпевшего у него не было, преступление совершил на почве ссоры в ходе распития спиртных напитков. Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной и наличие у него заболевания туберкулезом. С учетом изложенного, просит смягчить наказание. Кроме того, обращает внимание, что первоначально в ходе предварительного следствия ему обвинение было предъявлено по другой статье.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Смыденко Ф.М. государственный обвинитель прокурор Сивинского района Юдин В.В. считает приговор суда в отношении Смыденко Ф.М. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий; показаниях свидетелей Ч., К., Л., М., С., З., З1., которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора; данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте осужденного, очных ставок между осужденным и свидетелем К., а также между свидетелями К. и З.; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере имевшихся у Р. телесных повреждений, их локализации, способе, обстоятельствах и времени их получения, причин наступления смерти и иных доказательств, изложенных в приговоре суда.
Исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Смыденко Ф.М. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства причинения смерти потерпевшему, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, о наличии причинно-следственной связи между действиями Смыденко Ф.М. в отношении Р. и наступившими последствиями.
Об умысле Смыденко Ф.М. на причинение смерти Р. свидетельствует характер примененного насилия: нанесение многочисленных ударов, в том числе с использованием в качестве орудий металлического чайника, табурета, стула, отвертки, в жизненно-важные органы - грудную клетку, шею, голову потерпевшего, то есть осужденный сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и сознательно допускал это.
Действия осужденного Смыденко Ф.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Смыденко Ф.М. преступления, а также и данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья осужденного, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку сведения, отражающие о заболевании туберкулезом осужденного, в материалах дела отсутствуют, не приложены они и к кассационной жалобе Смыденко Ф.М.
Согласно справки о состоянии здоровья Смыденко Ф.М., представленной медицинской частью ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю 11 сентября 2012 года, у Смыденко Ф.М. имеются остаточные изменения перенесенного туберкулеза правого легкого от 2007 года, учету он не подлежит, лечения ему не требуется. Смыденко Ф.М. может находиться в местах лишения свободы.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному Смыденко Ф.М. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Перепредъявление первоначального обвинения в ходе предварительного следствия, на что так же имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не является нарушением закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 175 УПК РФ, при наличии к тому оснований следователь вправе вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить ему новое обвинение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года в отношении Смыденко Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Семенов
Судьи: А.Л. Фирсов
А.В. Мелюхин