Судья Зуева Г.Г. Дело № 22 - 7539
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Чарнцева С.О.,
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Чарнцева СО. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым в отношении
ЧАРНЦЕВА С.О., дата рождения, уроженца ****, гражданина РФ, судимого:
25 ноября 2004 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 июня 2005 года отменено условное осуждение; направлен для отбытия наказания в исправительную колонию;
28 июля 2005 года Свердловским районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25 ноября 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
11 августа 2005 года Мотовилихинским районным судом города Перми от по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (за каждое); в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 июля 2005 года) к 4 годам лишения свободы; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;
8 июля 2010 года Свердловским районным судом города Перми (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание на опасный рецидив; признан рецидив преступлений;
5 августа 2010 года Ленинским районы судом города Перми (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 сентября 2010 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 июля 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и доводах жалобы, объяснение осужденного Чарнцева С.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чарнцев С.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом, и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Чарнцевва С.О. осужденным:
по приговору Свердловского районного суда города Перми от 8 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения;
по приговору Ленинского районного суда города Перми от 5 августа 2010 года наказание, назначенное Чарнцеву С.О. в соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Чарнцев С.О. не согласен с решением суда. Полагает, что при назначении наказания нарушены положения ст. 68 УК РФ; должно быть исключено из приговора указание на особо опасный рецидив и должен быть изменен режим исправительного учреждения. Считает, что суд не в полной мере учел, что наказание по каждому приговору назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить постановление суда, привести приговоры в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года, 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Данное требование закона судом соблюдено не в полной мере.
Так, суд привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 8 июля 2010 года и смягчил назначенное Чарнцеву С.О. наказание как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по приговору от 5 августа 2010 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; и отказал в ходатайстве осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 25 ноября 2004 года, 28 июля 2005 года и 11 августа 2005 года, указав, что наказание по данным приговорам отбыто полностью, приговоры исполнены.
Вместе с тем, суд не учел, что ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможет до погашения или снятия судимости.
Судимости по приговорам от 25 ноября 2004 года, 28 июля 2005 года и 11 августа 2005 года не погашены; Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Какого-либо суждения относительно данных изменений применительно к вышеуказанным приговорам суд не высказал, тогда как это существенно влияет на законность и обоснованность судебного постановления в целом.
С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой постановления, иные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не обсуждаются.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении ЧАРНЦЕВА С.О. отменить; ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи