Судья Гусельников О.П.
Дело № 22-7216/2012 (3/7-45/2012)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
20 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загребина А.К. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
25 июля 2012 г. старший следователь следственного отдела по г. Добрянка СУ СК РФ по Пермскому краю П. на основании ч. 1 ст. 198 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) возбудил уголовное дело в отношении Л.
Представитель подозреваемой адвокат Загребин А.К. обжаловал в судебном порядке данное постановление, и суд оставил его жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Загребин А.К. поставил вопрос об отмене судебного решения. По его мнению, действия его доверительницы не являются преступлением. А поэтому оснований для возбуждения уголовного дела у органов расследования не было.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Загребина А.К., мнение прокурора Кочетовой Е.А., судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Признаки преступления сформулированы в ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. По смыслу ч. 2 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ принимая решение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления, органы расследования исходят из данных, содержащихся в заявлении, либо в явке с повинной, либо в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, а в случае необходимости их проверки-из полученных результатов.
Как видно из материалов дела в нём есть акт камеральной налоговой проверки от 07.12.2011, в котором содержится информация о совершении налогоплательщиком Л. деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать, указание о наличии в нем признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное, и обоснованное предположение об уклонении ею от уплаты налогов.
Таким образом, у органов расследования имелся как повод, так и основания для возбуждения уголовного дела.
Что касается доводов адвоката Загребина А.К., сводящихся по существу к утверждению об отсутствии в деянии Л. состава преступления, то они не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку при разрешении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суды, как первой, так и второй инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Загребина А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: