Судья Салтыков Д.С. Дело № 22-6942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Сабурове А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юкина А.О. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 5 июля 2012 года, которым в отношении
Юкина А.О., родившегося дата, судимого:
18 января 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
23 ноября 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 марта 2007 года Чайковским городским суда Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
30 января 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 года лишения, освободившегося 24 сентября 2010 года;
1 апреля 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы;
11 октября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением на 1 год;
приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Суворовой В.В. в защиту осужденного Юкина А.О., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Юкин А.О. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Юкина А.О. осужденным:
по приговору от 18 января 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
по приговору от 23 ноября 2006 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по приговору от 23 марта 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- по приговору от 30 января 2008 года по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд правильно привел приговоры суда от 18 января 2005 года, 23 ноября 2006 года, 23 марта 2007 года в соответствие с действующим законодательством и сократил наказание, вместе с тем, это никоим образом не отразилось на размере наказания, назначенного по последующим приговорам от 1 апреля 2011 года и 11 октября 2011 года, что, по мнению осужденного, не соответствует принципу законности. Кроме того, осужденный полагает, что изменения, касающиеся отмены нижнего предела исправительных работ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, улучшают его положение, что должно найти свое отражение в размере наказания, назначенного по приговору от 23 марта 2007 года. Ставит вопрос о сокращении наказание до 6 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что при приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Юкина А.О. по каждому из приговоров, применив более мягкий закон и смягчив назначенное наказание. Оснований для дальнейшего сокращения Юкину А.О. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что наказание по приговорам от 1 апреля 2011 года и 11 октября 2011 года не назначалась по совокупности с приговорами от 18 января 2005 года, 23 ноября 2006 года, 23 марта 2007 года, 30 января 2008 года, по которым наказание Юкиным А.О. отбыто, оснований для сокращения осужденному наказания по приговорам от 1 апреля 2011 года и 11 октября 2011 года, в связи с приведением
предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и никаким иным образом не улучшают положение Юкина А.О.
Проанализировав приговоры в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлений, за которые Юкин А.О. осужден, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
То обстоятельство, что суд в постановлении не отразил позицию защитника, не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 5 июля 2012 года в отношении Юкина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи