Судья Худяков Ю.В. дело № 22-7228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Л. и кассационное представление прокурора гор. Краснокамска Пермского края Кучукбаева Р.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым
Козлов Д.Л., родившийся дата в ****, судимый:
24 августа 2009 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
12 октября 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 день;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2010 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Козлова Д.Л., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов Д.Л. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 25 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку преступление совершил в состоянии аффекта. Кроме того, по мнению Козлова Д.Л., суд не принял во внимание, наличие у него тяжелого хронического заболевания, кроме того, не в полной мере принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В кассационном представлении прокурор гор. Краснокамска Кучукбаев Р.С. не оспаривает доказанность вины Козлова Д.Л. и обоснованность квалификации его действий, вместе с тем, просит исключить из вводной части приговора указание на
наличие у осужденного судимостей по приговорам от 19 июля 2001 года, 25 октября 2006 года и 1 марта 2007 года, поскольку они погашены, а также снизить Козлову Д.Л. наказание, поскольку перечисленные судимости были учтены судом, как обстоятельства, характеризующее личность осужденного с негативной стороны.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.
Совершение Козловым Д.Л. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что в ходе распития спиртных напитков, у него с К. произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему ножевое ранение; показаниями потерпевшего К., также подтвердившего, что в ходе распития спиртного у него с Козловым Д.Л. произошел конфликт, после того, как осужденный сделал резкое движение рукой в направлении его груди, он почувствовал резкую боль; показаниями свидетелей Д., М., С., О., заключением судебно - медицинского эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесного повреждения, причиненного К. и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается осужденным.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных судом доказательств.
Правовая оценка действиям Козлова Д.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом дана правильно.
Доводы осужденного о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта и в состоянии необходимой обороны, также являются несостоятельными.
По смыслу уголовного закона под аффектом понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое является ответной реакцией на насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего, а равно длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведение потерпевшего.
Между тем, анализ показаний самого осужденного и показаний потерпевшего и свидетелей Д., М., С., О. свидетельствует о том, что все действия Козлова Д.Л., связанные с причинением ножевого ранения К., совершались в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. При этом судом достоверно установлено, что инициатором совершения преступления действительно явился К., что было принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, вместе с тем, непосредственно в момент нанесения потерпевшему удара ножом, тот какой -либо опасности для осужденного не представлял. При этом применение К. в отношении Козлова Д.Л. какого - либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий, способных вызвать у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения либо права на необходимую оборону, судом не установлено.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Козлову Д.Л. наказания были соблюдены.
Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Определенный судом срок лишения свободы является соразмерным, наказание -справедливым. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя об исключении из вводной части приговора суда указания на наличие у Козлова Д.Л. судимостей по приговорам суда от 19 июля 2001 года, 25 октября 2006 года и 1 марта 2007 года, поскольку в соответствии с положениями пп. «в», «г» ч.3 ст. 86 УК РФ указанные судимости следует считать погашенными.
Исключение из вводной части приговора вышеуказанных судимостей не влечет снижение наказания, так как указанные судимости не влекли за собой правовых последствий, которые могли быть учтены судом при назначении наказания по настоящему приговору. Рецидив преступлений образуют судимости по приговорам от 24 августа 2009 года и 12 октября 2010 года, которые не погашены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года в отношении Козлова Д.Л. изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам 19 июля 2001 года, 25 октября 2006 года и 1 марта 2007 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи