определение 22-7727 на постановление Чусовского городского суда



Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22-7727

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матейко В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года, которым в отношении

Матейко В.Н., родившегося дата в ****, судимого:

19 февраля 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

4 октября 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 августа 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

23 марта 2010 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. в защиту осужденного Матейко В.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Матейко В.Н. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Матиейко В.Н. осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 17 апреля 2001 года, 19 февраля 2004 года и 4 октября 2006 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит все приговоры в отношении него, судимость по которым не погашена, привести в соответствие с действующим законодательством и сократить наказание по каждому из них. просит все приговоры в

отношении него, судимость по которым не погашена, привести в соответствие с действующим законодательством и сократить наказание по каждому из них.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Кроме того, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания, в том числе, и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел вида наказания, назначенного осужденному по приговору суда за совершенное преступление.

Из материалов дела усматривается, что судимости Матейко В.Н. по приговорам от 19 февраля 2004 года и 23 марта 2010 года не погашены, а в санкции статей, по которым он осужден, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суду следовало разрешить вопрос приведении этих приговоров в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, постановление суда следует признать незаконным, подлежащим отмене.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года в отношении Матейко В.Н. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи