Судья Сахно И.П. дело № 22-7776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чакилева Д.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года, которым приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 сентября 2008 года в отношении
ЧАКИЛЕВА Д.Е., дата рождения, уроженца
****, приведён в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, объяснение осуждённого Чакилева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чакилев Д.Е. осуждён по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 сентября 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично: постановлено считать Чакилева Д.Е. осуждённым по указанному приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Чакилев Д.Е. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ, поскольку квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не снизил назначенное наказание, наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ также не снижено, что противоречив Постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. По изложенным основаниям просит отменить, либо изменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Чакилева Д.Е. приговора суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федеральных Законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий осуждённого на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как исправительные работы, что улучшает положение осуждённого. Правильно судом также указано и о назначении наказания осуждённому по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
При этом, суд правильно не снизил назначенное Чакилеву Д.Е. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесённые изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ касаются такого вида наказания, как исправительные работы, а Чакилеву Д.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.
По смыслу закона, суд в порядке исполнения приговора вправе, а не обязан изменить правила назначения наказания. Как видно из приговора от 3 сентября 2008 года в отношении Чакилева Д.Е. при назначении ему наказания по совокупности преступлений судом применён принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых преступлений, личности осуждённого, каких-либо оснований для изменения правил назначения наказания не имелось у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Чакилевым Д.Е. преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, оснований для смягчения наказания, назначенного Чакилева Д.Е. по состоявшемуся в отношении него приговору от 3 сентября 2008 года не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года в отношении Чакилева Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи