Судья Имамиева Г.А. Дело № 22-7400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ведерникова И.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении
ВЕДЕРНИКОВА И.С., дата рождения, уроженца г.
Перми, приведены в соответствие с соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Останина Е.А., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников И.С. осуждён:
21 января 2008 года по приговору Индустриального районного суда г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 6 годам лишения свободы. Освобождённый 8 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 7 дней,
23 сентября 2011 года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2008 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года состоявшиеся в отношении Ведерникова И.С. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Постанволено считать Ведерникова И.С. осуждённым:
по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 21 января 2008 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 23 сентября 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Ведерников И.С, выражая несогласие с решением суда, указывает, что снижение срока наказания лишь на 4 месяца является формальным применением ст. 10 УК РФ. Просит о дальнейшем снижении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, постановленного Индустриальным районным судом г.Перми 21 января 2008 года в отношении Ведерникова И.С, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Ведерникова И.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания как исправительные работы, а по ч.2 ст. 162 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого. При этом суд соразмерно снизил назначенное Ведерникову И.С. наказание как по ч.2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Правильно судом указано на то, что оснований для снижения наказания, назначенного Ведерникову И.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, не имеется. Поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Также суд обоснованно указал на то, что других изменений, улучшающих положение осуждённого Ведерникова И.С. в уголовный закон не вносилось.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления - пяти лет лишения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств преступления.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Ведерниковым И.С. преступлений, признанных доказанными приговором от 21 января 2008 года, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, признанного доказанным по приговору от 23 сентября 2011 года не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Ведерникова И.С, законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 21 января 2008 года и Дзержинского районного суда г.Перми от 23 сентября 2011 года, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
В связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года в отношении Ведерникова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи