Судья Абдуллин И.Ш. Дело № 22-7279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Аджигитова А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 27 июля 2012 года, которым ходатайство осуждённого АДЖИГИТОВА А.А., дата рождения, уроженца ****, о предоставлении ему копий приговора в 2-х экземплярах удовлетворено частично -постановлено о направлении осуждённому одной копии приговора Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аджигитов А.А. осуждён по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2003 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением президиума Пермского областного суда от 13 августа 2004 года данный приговор изменён: исключено указание об опасном рецидиве преступлений, признан рецидив преступлений, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
26 июля 2012 года в Кировский районный суд г.Перми от осуждённого Аджигитова А.А. поступило заявление, в котором он просил выслать ему копии приговора Кировского районного суда г. Перми от 8 декабря 2003 года в 2-х экземплярах.
Судьёй принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Аджигитов А.А. с постановлением судьи не согласен. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в выдаче второй копии приговора, которая ему необходима для дальнейшего обжалования приговора. Ссылаясь на п.20 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, указывает, что суд должен был освободить его как осуждённого, не имеющего возможности оплатить получение повторной копии приговора, от уплаты государственной пошлины. По изложенным основаниям просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.Как следует из ходатайства и кассационной жалобы осуждённого, две копии приговора необходимы ему для дальнейшего его обжалования в порядке надзора.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст.402 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в
необходимых случаях копии иных процессуальных документов,
подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Согласно ч.2 ст.406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует дело.
Поэтому Аджигитову А.А. для реализации права на дальнейшее обжалование судебного решения в порядке надзора, с учётом того, что в кассационном порядке дело не рассматривалось, требуется лишь копия приговора Кировского районного суда г.Перми от 8 декабря 2003 года, копия постановления Президиума Пермского областного суда от 13 августа 2004 года, в получении которых он не ограничен.
Таким образом, препятствия для дальнейшего обжалования приговора суда в надзорном порядке у осуждённого Аджигитова А.А. отсутствуют.
Судья при разрешении заявления осуждённого Аджигитова А.А. о выдаче ему двух копий приговора указанные обстоятельства учел, дал им надлежащую оценку в постановлении и, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого с обоснованным указанием на то, что ходатайство о выдаче второй копии приговора не мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 27 июля 2012 года в отношении Аджигитова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Аджигитова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи