Судья Тарасова Л.В. Дело № 22-7730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого
Ральникова Д.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21
августа 2012 года, которым
РАЛЬНИКОВУ Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому:
-10 октября 2006 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён 11 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,
- 24 февраля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10 октября 2006 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2007 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него
приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Ральникова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённый Ральников Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый Ральников Д.В. выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд должен был пересмотреть приговор мирового судьи, просит снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств преступления.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Ральникова Д.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством, является правильным, поскольку с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ральниковым Д.В. преступления, признанного доказанным приговором от 10 октября 2006 года, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Правильно судом также указано и на то, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ не вносилось, а правовые основания для приведение в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговора мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2012 года в отношении Ральникова Д.В. отсутствуют, поскольку данный приговор постановлен уже в период действия названных законов.
Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, оснований для смягчения наказания, назначенного ему по состоявшимся в отношении него приговорам не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года в отношении Ральникова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи