Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-7242-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Семенова А.П.,
судей Мелюхина А.В., Фирсова А.Л.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Богданова Д.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым приговор, состоявшийся в отношении
Богданова Д.Н., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
1 декабря 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан от 5.02.2010 г) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведен в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Богданов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Судом ходатайство осуждённого удовлетворено. Постановлено считать Богданова Д.Н. осуждённым:
- по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1.12.2009 года (с учетом определения Верховного суда Республики Татарстан от 5.02.2010 г) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч, 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Богданов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части решения вопроса о наказании. Указывает, что суд, применив правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, оставил без изменения срок наказания, то есть принял формальное решение, не отвечающее принципам справедливости. Приводит положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года о необходимости улучшения положения осужденного при применении закона, имеющего обратную силу. Считает, что судом не учтен весь комплекс обстоятельств и требований закона, поскольку наказание ему не снижено, хотя новый закон улучшает его положение и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ считается преступлением небольшой тяжести.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Богданов Д.Н. приговора, суд первой инстанции правильно по приговору от 1 декабря 2009 года применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. При этом суд обоснованно указал, что хотя преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ в новой редакции закона, перешло в разряд преступлений небольшой тяжести, данное обстоятельство само по себе не является основанием для изменения срока и вида наказания. Вывод суда в этой части мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Суд также правильно постановил о назначении наказания осуждённому по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку положения данной нормы предусматривают возможность назначения наказания по совокупности преступлений, в том числе за покушения на тяжкие и особо тяжкие преступления, путем поглощения наказаний, что ранее предусмотрено не было.
При этом, по смыслу закона, суд в порядке исполнения приговора вправе, а не обязан изменить правила назначения наказаний. Как видно из приговора от 1 декабря 2009 года в отношении Богданова Д.Н., при назначении ему наказания по совокупности преступлений, судом применён принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых преступлений, личности осуждённого, каких-либо оснований для изменения правил назначения наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо других оснований для сокращения наказания, как правильно указано судом первой инстанции, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, то действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из смысла данной нормы следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, является обоснованным и мотивированным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд при пересмотре приговора учел все обстоятельства дела и обосновал в судебном акте свои выводы об отсутствии оснований для смягчения наказания осужденному, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года в отношении Богданова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Семенов
Судьи: А.Л. Фирсов
А.В. Мелюхин